Waarom diëten geen plaats heeft bij de behandeling van eetbuien

Als je last hebt van eetaanvallen, heb je waarschijnlijk geprobeerd een dieet te volgen om controle te krijgen over je eetpatroon. En als u bent zoals de meeste mensen die een dieet volgen, heeft u waarschijnlijk ontdekt dat diëten niet werken.

Je kunt je misschien een bepaalde tijd aan het dieetplan houden, maar het is onvermijdelijk dat de slinger terug in de andere richting zwaait, je van de dieetwagen valt en je meer dan ooit tevoren de controle hebt over eten. De meeste lijners geven zichzelf de schuld van deze cyclus: als ik maar meer wilskracht, zelfbeheersing en discipline had! - maar deze cyclus van beperking, gevolgd door eetaanvallen, is de typische uitkomst van een dieet. Het is zelfs een van de redenen dat een dieet een van de sterkste voorspellers is voor een eetbuistoornis. Onderzoek suggereert dat vrouwen en meisjes die een dieet volgen, 12 keer meer kans hebben op eetaanvallen. Hoewel niet iedereen die diët, een eetstoornis ontwikkelt, meldt bijna iedereen die met een eetstoornis worstelt, een geschiedenis van een dieet.

Dus waarom bevelen sommige deskundigen op het gebied van eetstoornissen een dieet aan als behandeling voor een eetbuistoornis?

Dit is een vraag die door veel eetstoornisprofessionals wordt gesteld nadat een recente casestudy werd gepubliceerd in de Journal of Eating Disorders suggereert het gebruik van het keto-dieet bij de behandeling van eetbuistoornis. Het artikel werd gepubliceerd in een tweet door de Academy of Eating Disorders (AED), een van de toonaangevende professionele organisaties voor eetstoornissen. De tweet werd met verontwaardiging onthaald op sociale media en het duurde niet lang voordat het werd verwijderd en een halfslachtige verontschuldiging werd afgegeven, maar het hele debacle bracht iets zeer zorgwekkend aan het licht binnen de gemeenschap van eetstoornissen.

Dieetcultuur en vetfobie blijven ons vakgebied doordringen en informeren over behandelingsaanbevelingen.

Laten we eens kijken naar de studie die alle opschudding veroorzaakte. Het artikel, een casestudy van Carmen et al (2020) met de titel 'De symptomen van eetaanvallen en voedselverslaving behandelen met koolhydraatarme ketogene diëten: een casusreeks', volgde drie patiënten met een eetbuistoornis die werden behandeld door twee verschillende artsen met verschillende varianten van het keto-dieet. De patiënten hadden veel steun bij het volgen van het dieet; twee kwamen wekelijks bijeen met hun arts.

Na zes tot twaalf maanden keto te hebben gevolgd, ervoeren de drie patiënten een significante afname van de symptomen van eetaanvallen en verloren gewicht. Maar tegen welke prijs? Een van de patiënten meldde aanhoudende obsessieve gedachten over voedsel, maar verzette zich tegen eten als reactie op deze gedachten en een andere patiënt meldde dat hij slechts één maaltijd per dag at en geen symptomen van honger ervoer. Onderzoekers hebben niet beoordeeld op het ontstaan ​​van beperkende eetstoornissen. Ondanks deze niet ideale resultaten, werd de studie als een succes beschouwd omdat de patiënten waren afgevallen en stopten met eetaanvallen. De boodschap is duidelijk: als je dik bent in onze vetfobische cultuur, is afvallen het enige waar iedereen om geeft.

Hoe objectief was deze studie? Het is moeilijk te zeggen dat een casestudy met drie patiënten überhaupt objectief is - daarom omvatten de meeste peer-reviewed onderzoeken grote steekproeven en gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken. Het is niet duidelijk of de onderzoekers zelf drie patiënten hebben uitgekozen die de "succesverhalen" waren en besloten hierover te schrijven, waarbij ze de talloze anderen die nog minder optimale resultaten hadden, verwaarloosden. Maar wat duidelijk is, is dat sommige onderzoekers een sterke financiële investering hebben gedaan om het succes van keto aan te tonen. Zowel de behandelende artsen in de studie als de co-auteurs van het artikel maakten financiële belangen in ketobedrijven bekend. De hoofdredacteur van het tijdschrift is een adviseur van Weight Watchers.

Deze financiële belangenconflicten zijn niet ongebruikelijk. In 2017 heeft de International Journal of Eating Disorders publiceerde een studie waarin werd geconcludeerd dat de Noom-app een gunstige aanvulling is op de behandeling van eetbuistoornissen. Voor degenen onder u die niet bekend zijn, Noom is een app voor gewichtsverlies die zichzelf op de markt brengt als een niet-dieetprogramma (spoiler alert: het is beslist een dieet). Zoals we weten, is een dieet gecontra-indiceerd voor mensen die worstelen met een eetbuistoornis, dus het gebruik van een app voor gewichtsverlies (zelfs een app die is aangepast voor de behandeling van BED) lijkt een vreemde interventiekeuze. De hoofdauteur van de studie? Een vooraanstaand onderzoeker naar eetstoornissen, fellow van de AED en eigenaar van Noom.

Nu begrijp ik het, onderzoeker zijn kan een zwaar leven zijn en subsidies moeten ergens vandaan komen. Ik zeg niet dat de financiële investering van de voedingsindustrie de studieresultaten vertekent. Maar ik zeg niet dat het dat ook niet is. En daarom moeten we geld uit de voedingsindustrie halen uit onderzoek naar eetstoornissen. Het maakt het bijna onmogelijk om te weten of studieresultaten worden beïnvloed door de financiële investeringen die de onderzoekers hebben voor een bepaald studieresultaat.

Kort gezegd: we weten dat een dieet schadelijk is voor mensen die worstelen met een eetbuistoornis. Wanneer we mensen met een hoger gewicht aanraden om gedrag te vertonen waarvan bekend is dat ze gevaarlijk zijn, is het moeilijk om dit als iets anders te zien dan gewichtsbias. Het leidt tot ondermaatse medische zorg voor mensen in grotere lichamen, draagt ​​bij aan wantrouwen jegens het medische systeem en brengt in feite een bootlading schade toe. Hoe kunnen we van iemand verwachten dat hij herstelt van een eetstoornis als we precies hetzelfde gedrag aanmoedigen dat hem in de eerste plaats ziek maakt? Het is net zoiets als suggereren dat veel seks hebben het risico op ongewenste zwangerschap zou helpen verminderen. Het is niet alleen ineffectief, maar het maakt het probleem ook erger. Als vakgebied moeten we het beter doen. We moeten onze organisaties en tijdschriften ter verantwoording roepen, ons uitspreken tegen de infiltratie van belangen in de voedingsindustrie in leidende posities, en het harde werk doen om de vetfobie te onderzoeken die in ons vakgebied hoogtij viert.