Waarom een ​​echtgenote-bonus u geen zekerheid geeft

Laat ik beginnen met volledige openheid: ik heb het nieuwe boek Primates of Park Avenue: A memoir van woensdag Martin niet gelezen over de praktijk van het geven van een "vrouwbonus". Ik ben dat ook niet echt van plan. En voor zover ik weet, ken ik persoonlijk geen vrouwen die dergelijke bonussen ontvangen. Als relatietherapeut echter sterk betrokken bij het opleiden van andere therapeuten om een ​​psychobiologische benadering van hun werk toe te passen, heb ik de recente buzz over dit onderwerp in de media gevolgd. En ik heb enkele gedachten die ik zou willen delen.

Voor het geval u niet bekend bent met het concept van echtgenote-bonussen, hier is het in een notendop. Vrouwen die getrouwd zijn met mannen met goedbetaalde banen en die thuis blijven en voor de kinderen zorgen, ontvangen een jaarlijkse financiële vergoeding (een "bonus") voor hun inspanningen en hun opoffering. (Merk op dat ik "vrouwen" en "mannen" zeg omdat, voor zover ik weet, dit een heteroseksueel fenomeen is.)

Dus, ervan uitgaande dat u deel uitmaakt van de 1% voor wie dit zelfs een optie is, is dit dan een goed idee? Vanuit psychobiologisch perspectief zeg ik ondubbelzinnig nee. Betekent dit dat partners elkaar geen extravagante geschenken mogen geven? Natuurlijk niet. Elk geschenk uit het hart is welkom. Waar we het hier over hebben, is echter geen geschenk; het is een zakelijke transactie, een financiële vergoeding in ruil voor geleverde diensten.

In mijn werk begeleid ik stellen naar veilig functionerende relaties die gebaseerd zijn op gevoeligheid, eerlijkheid, rechtvaardigheid en ware wederkerigheid. Dit zijn de soorten relaties die uit onderzoek (bijv.Gleeson & Fitzgerald 2014; Hazan & Shaver, 1987) blijkt dat ze het meest waarschijnlijk zullen slagen. Ik raad echtparen aan om overeenkomsten of pacten te sluiten om hun gevoel van veiligheid te vergroten en om hun toewijding aan elkaar te bevestigen en te versterken. Er is echter een belangrijk onderscheid: paarpacten zijn sociale contracten, geen financiële overeenkomsten. Een huwelijkse voorwaarden is natuurlijk een legitieme financiële overeenkomst, maar daar hebben we het hier niet over.

Laat me een voorbeeld geven dat illustreert waarom een ​​echtgenote-bonus een echt goed functionerende relatie zou kunnen ondermijnen. Stel dat ik Tracey, mijn vrouw, vertel dat ze aan het eind van het jaar een bonus krijgt voor het werk dat ze thuis doet. Stel nu dat ik haar iets vraag - zeg, me vergezellen op reis - dat ze eigenlijk niet wil doen. Ze kon nee zeggen. Maar wetende dat ze een bonus ontvangt, zou ze zich waarschijnlijk verplicht voelen om eraan te voldoen, om haar einde van de afspraak na te komen. Als gevoelig persoon is ze misschien ook minder geneigd mij te vragen iets te doen wat ik niet wil doen. Dit zou een patroon tussen ons creëren dat het soort dingen regelt dat we ons veilig voelen om van elkaar te vragen, en ook wanneer en hoeveel. In een bedrijf werkt dit omdat zakenmensen begrijpen dat ze worden beloond als ze de behoeften van het bedrijf boven die van zichzelf stellen. Tracey en ik hebben afgesproken om onze relatie op de eerste plaats te zetten, maar het grote verschil met een bedrijfscontract is dat we dit doen in de context van echte wederkerigheid. Ik ben onder haar hoede en zij is onder mijn hoede. Ik kan veel van haar vragen, en zij kan veel van mij vragen. Het is tweerichtingsverkeer. We geven elkaar grote bonussen. En vaak, niet slechts één keer per jaar.

Als je het idee van echtgenote-bonussen leuk vindt, zou je kunnen denken, nou, een paar zou een bonusregeling niet hoeven te laten beïnvloeden hoe ze zich dagelijks verhouden. Misschien wel. Als dat voor jou werkt, hoor ik het graag. Maar het zou in strijd zijn met wat ik weet over de principes van veilig functioneren en het vermogen van een paar tot wederzijdse regulering. In feite geeft de titel van Martins boek een aanwijzing. Ze gebruikt het woord 'primaat'. Niet toevallig zijn de primitieve delen van het menselijk brein gericht op overleven. Ze reageren op dreiging en leiden ons ertoe ons tegen elkaar en tegen de wereld te verdedigen. Aan de andere kant vereist een veilig functionerende relatie de inbreng van zowel ons primitieve als ons hogere brein (ik noem dit respectievelijk de primitieven en ambassadeurs). Dus zelfs als de primitieven zekerheid zien in een echtgenote-bonus, zullen de ambassadeurs niet tevreden zijn zonder een hogere vorm van zekerheid die alleen kan worden verkregen door echte wederkerigheid.

Referenties

Gleeson, G., & Fitzgerald, A. (2014) Onderzoek naar de associatie tussen volwassen hechtingsstijlen in romantische relaties, percepties van ouders uit de kindertijd en relatietevredenheid. Gezondheid, 6, 1643-1661. doi: 10.4236 / gezondheid.2014.613196

Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantische liefde geconceptualiseerd als een hechtingsproces. Journal of Personality and Social Psychology, 52 (3), 511-524. doi: 10.1037 / 0022-3514.52.3.511

Martin, W. (2015, 16 mei). Arme kleine rijke vrouwen, The New York Times. Opgehaald van http://www.nytimes.com/2015/05/17/opinion/sunday/poor-little-rich-women.html?_r=1

Martin, W. (2015). Primaten van Park Avenue: A memoires. New York, NY: Simon & Schuster.

Phillips, P. (2015, 23 mei). Waarom ik mijn man mij een "vrouwentoeslag" liet betalen, The Telegraph. Opgehaald van http://www.telegraph.co.uk/lifestyle/11624583/Why-I-let-me-husband-pay-me-a-wife-bonus.html

Tatkin, S. (2012). Bedraad voor liefde: hoe het begrijpen van de hersenen van uw partner u kan helpen conflicten onschadelijk te maken en intimiteit aan te wakkeren. Oakland, CA: New Harbinger.

Stan Tatkin, PsyD, MFT, is de auteur van Wired for Love and Your Brain on Love, en co-auteur van Love and War in Intimate Relationships. Hij heeft een klinische praktijk in Zuid-Californië, geeft les aan Kaiser Permanente en is assistent-klinisch professor aan de UCLA. Tatkin ontwikkelde een Psychobiological Approach to Couple Therapy® (PACT) en richtte samen met zijn vrouw, Tracey Boldemann-Tatkin, het PACT Institute op.