Waarom de verontschuldiging van Ferguson ertoe doet

Inhoud

• Vergeving Essential Reads
• Hoe vergevingsgezind bent u?

In de nasleep van de moord op Michael Brown is de woede over de voortdurende moord op Afro-Amerikaanse mannen door wetshandhavers (en door de zelfbenoemde burgerwacht-gedraaide-media-ster George Zimmerman) begrijpelijkerwijs acuut. Het valt niet te betwisten dat blanke mannen rond kunnen lopen met geladen wapens klaar om te vuren op elke vermeende "dreiging" en behandeld worden als deugdzame beschermers van onze Bill of Rights, terwijl elke zwarte man die midden op straat durft te lopen , laat staan ​​winkel voor speelgoedwapens, kan worden neergeschoten en begraven als een tragisch misverstand. Racisme kent geen logica.

Maar toen Ferguson politiechef Thomas Jackson verontschuldigde zich voor de moord op Michael Brown en de behandeling van zijn gevallen lichaam, was de reactie bijna uniform hard en onaanvaardbaar. Met opmerkingen variërend van sarcastisch tot agressief, was de boodschap duidelijk: verontschuldigingen worden niet geaccepteerd. Toch doet zo'n reactie veel meer het onrecht aanwakkeren dan het te vernietigen.

De verontschuldiging van Thomas Jackson heeft velen misschien te weinig en te laat overkomen, maar laten we niet onderschatten hoe zeldzaam en krachtig een dergelijke verontschuldiging eigenlijk is - vooral als er een rechtszaak aan de gang is. Velen veroordeelden Jackson omdat hij niet in uniform verscheen. Maar het feit dat hij niet in uniform verscheen, spreekt boekdelen. Hij ging tegen zijn superieuren in om als man te spreken, en niet als werknemer, een handeling waarvoor hij wellicht repercussies zou krijgen.

Velen hebben hem veroordeeld omdat hij zich niet verontschuldigde voor het feit dat er raciale profilering in Ferguson is, of dat de moord een moord was. Maar dergelijke kritiek onderschat de diepgang van de handeling niet - Jackson kan niet spreken over dergelijke juridische kwesties gezien de context van lopende rechtszaken en onderzoeken. Als hij dat had gedaan, was één ding zeker: Jackson zelf zou de valstrik zijn geworden voor de moord en onderworpen aan zoveel beschuldigingen en interne onderzoeken dat zijn verontschuldiging zou zijn omgezet in een bekentenis - waarbij hij het hele punt van elk onderzoek naar Michael Brown's moord.

De waarheid is dat wat politiechef Jackson deed zo ongekend en moedig was dat het bagatelliseren van wat hij nodig had om voor de camera te staan ​​en te zeggen wat hij zei - hoe beperkt het ook was - een monumentale stap in de genezing is. Het falen van misbruikers en beschuldigers om zich te verontschuldigen voor de schade die ze veroorzaken, is buitengewoon moeilijk te accepteren voor slachtoffers van machtsmisbruik - hoe die macht ook wordt gedefinieerd. Een verontschuldiging betekent niet dat de handeling die ertoe leidde in orde was. Het betekent niet dat er geen verder onderzoek of reflectie mag plaatsvinden. Maar wat het wel betekent, is dat de persoon die zijn excuses aanbiedt, erkent dat er onrecht is aangedaan en dat iemand ervoor heeft geleden. En dat feit is van grote betekenis voor de persoon of mensen die hebben geleden. Het belangrijkste wat een slachtoffer van onrechtvaardigheid wil, is de erkenning dat ze onrecht zijn aangedaan en dat de boosdoeners dat feit erkennen.

Naast een erkenning van iemands lijden, markeert een verontschuldiging een verschuiving in het denken van de dader. Wanneer een persoon zich verontschuldigt, erkennen ze een misstand en het besef dat er iets verkeerd is gedaan. Als Thomas Jackson zijn excuses aanbiedt voor de daden van zijn werknemers, suggereert hij dat hij, hoe verkeerd hij zijn richting ook heeft in het verleden, hoe verkeerd het beleid van zijn politie ook is, een stap heeft gezet, hoe klein ook, om zijn fouten te erkennen. Was het genoeg? Natuurlijk niet, als "genoeg" wordt gemeten door Michael Brown weer tot leven te brengen. Het nemen van een leven kan nooit meer worden hersteld. Maar was het diepgaand? U betchya, als diepgaand wordt gemeten naar de waarschijnlijkheid dat het hem ertoe heeft gebracht na te denken over het beleid van zijn politiemacht en de begeleiding die hij heeft gegeven als hun chef.

De verontschuldiging van Thomas Jackson is misschien nooit voldoende om vreedzame en rechtvaardige relaties in Ferguson of elders te herstellen. Maar de zeldzaamheid van openbare verontschuldigingen - en nog belangrijker, van politiechefs die zonder uniform voor nationale camera's durven te verschijnen om te zeggen dat ze spijt hebben - is zo groot dat het slechts één doel kan bereiken om zijn verontschuldigingen te bespotten en af ​​te wijzen - anderen zullen nooit durf hetzelfde te doen.

Er zijn waarschijnlijk geen helden in de moord op Michael Brown. Maar naar mijn mening is één held die uit het puin van zijn dood tevoorschijn komt, misschien wel de meest onwaarschijnlijke van allemaal - Thomas Jackson, die verscheen, met poloshirt en nerveus, harde tepels en zo - als de eerste in wat ik hoop dat een lange rij berouwvolle leiders die hebben geleerd dat ze nog veel meer te leren hebben.

Ik buig mijn hoofd voor Thomas Jackson, want hoewel hij misschien een politiemacht heeft geleid die beladen is met vooroordelen, heeft hij een actie ondernomen die hem in de vuurlinie zal plaatsen van diezelfde mannen die hij leidde, evenals degenen voor wie hij zijn excuses aanbood.

Met andere woorden, Thomas Jackson heeft tegenover de wereld erkend dat hij bereid is om van deze grote tragedie te leren. Laten we hem de genade verlenen dat dit echt een zeer leerzaam moment voor ons allemaal kan zijn.Omdat dit de deuren opent naar verontschuldiging en vergeving in al zijn vele facetten, wat een deur is waar ieder van ons doorheen zou moeten gaan, met het hoofd gebogen - en onze hoop hoog gehouden.

Vergeving Essential Reads

Hoe vergevingsgezind bent u?