Wie was het eerste echte genie van de psychologie?

Hier is een test met één item: "Wie heeft de wetenschap van de psychologie opgericht?"

Een mogelijk antwoord zou 'William James' zijn, die het eerste psychologieboek schreef, Principes van psychologie, in 1890.

Je zou nog een paar punten krijgen als je 'Wilhelm Wundt' beantwoordt. Inderdaad, Wundt begon het eerste formele laboratorium in 1879, aan de Universiteit van Leipzig, en William James werd aanvankelijk geïnspireerd om psychologie te studeren toen hij in 1868 een van Wundt's papers las tijdens een bezoek aan Duitsland.

Maar Wundt zelf was zijn carrière begonnen als laboratoriumassistent van de man die ik zou nomineren als het eerste echte genie van de psychologie: Hermann Helmholtz.

Helmholtz heeft op zijn minst twee grote bijdragen geleverd aan de moderne psychologie:

1. Hij was de eerste die de snelheid van een neurale impuls meet. (Door dit te doen, draaide Helmholtz de eerdere veronderstelling volledig omver dat zenuwsignalen ogenblikkelijk waren en met een oneindige snelheid reisden.)

2. Hij schoof de trichromatische theorie van kleurenzien , briljant concluderend dat er drie verschillende soorten kleurreceptoren in het oog waren, die specifiek reageerden op blauw, groen en rood (een gevolgtrekking die een eeuw later waar werd bewezen). Deze theorie was in strijd met de opvatting, die slechts een paar jaar voor zijn tijd populair was, dat elke soort zenuwcel elke vorm van informatie kon overbrengen. Het suggereerde niet alleen dat verschillende soorten neuronen verschillende soorten informatie doorgaven, maar dat er zelfs binnen de visuele zin verschillende soorten informatie langs verschillende neuronen in het oog werden gestuurd.

Er is één probleem met het identificeren van Helmholtz als het eerste genie van de psychologie: Helmholtz zou zichzelf niet als psycholoog hebben gedefinieerd. Dit komt gedeeltelijk doordat er in het begin van de 19e eeuw nog niet zoiets als psychologie bestond. Wilhelm Wundt was opgeleid als bioloog en William James als filosoof. Maar zowel Wundt als James definieerden zichzelf uiteindelijk als psychologen. Helmholtz, aan de andere kant, begon zijn carrière als hoogleraar fysiologie, en na een tijdje in de psychofysica te hebben gewerkt, veranderde hij zijn professionele identiteit om professor in de natuurkunde te worden. Zijn laatste jaren waren niet gewijd aan de wetenschappelijke studie van de geest, maar aan thermodynamica, meterologie en elektromagnetisme. Inderdaad, Helmholtz 'bijdragen aan de natuurkunde leverden hem de meeste bijval op. Die bijdragen brachten de keizer ertoe hem tot de adel te promoten (vandaar dat zijn naam Hermann von Helmholtz werd). (Helmholtz 'leven was niet bepaald een verhaal van vodden tot rijkdom, maar het was zeker een opmerkelijk geval van opwaartse mobiliteit. Zijn vader was een onderwijzer en had niet de middelen om zijn briljante zoon naar de universiteit te sturen om natuurkunde te studeren. voordeel van een deal aangeboden door het Pruisische leger - ze zouden betalen voor zijn opleiding in de geneeskunde, als hij ermee instemde om na zijn afstuderen 8 jaar als legerchirurg te dienen). Onderweg om lid te worden van de aristocratie vanwege zijn veelgeprezen prestaties in de natuurkunde en inspirerende psychologen in de dop zoals Wundt en James, vond Helmholtz ook de oftalmoscoop uit en schreef hij een leerboek over optica dat al een halve eeuw op grote schaal werd gebruikt. Terwijl hij op de middelbare school Latijn zou studeren, maakte hij in plaats daarvan optische diagrammen onder zijn bureau. Terwijl hij op de medische school zat, vond hij tijd om piano te spelen, Goethe en Byron te lezen en integraalrekening te studeren (Fancher & Rutherford, 2015).

Laten we echter specifiek kijken naar wat er zo ingenieus was aan de studies van deze jonge polymath van neurale impulsen en zijn theorie van kleurenwaarneming.

De snelheid van een neurale impuls klokken.

Wat is het probleem met het meten van de snelheid van een neurale impuls? Welnu, vóór de tijd van Helmholtz geloofden de experts dat een neurale impuls ogenblikkelijk was, met een oneindige of bijna oneindige snelheid. Wanneer een speld in uw vinger prikt, zijn uw hersenen zich daar onmiddellijk van bewust. Helmholtz 'eigen adviseur, de briljante fysioloog Johannes Müller, legde deze veronderstelde onmiddellijke overdracht uit als buiten het domein van wetenschappelijke studie, een voorbeeld van de werking van de mysterieuze' levenskracht 'die de activiteiten van alle levende organismen ondersteunde.

Maar Helmholtz en enkele van Müllers andere studenten geloofden dat zo'n mysterieuze kracht niet bestond. In plaats daarvan vermoedden ze dat als je een licht zou kunnen laten schijnen op elk proces dat zich in een levend organisme afspeelt, je alleen de werking van basale chemische en fysische gebeurtenissen zou ontdekken. Als jonge professor aan de Universiteit van Konigsberg bedacht Helmholtz een apparaat dat de voet van een kikker aan een galvanometer vasthaakte, op zo'n manier dat een stroom die door de dijbeenspier van de kikker ging, een schop zou veroorzaken die de elektrische stroom zou uitschakelen. Wat hij ontdekte was dat wanneer hij het kikkerbeen dichter bij de voet zapte, de spiertrekkingen meetbaar sneller gebeurden dan wanneer hij verder op het been zapte. Dit apparaat bracht hem ertoe een exacte snelheid te schatten - het signaal leek met 57 mph langs de neuronen van de kikkerpoot te reizen.

Daarna herhaalde hij de studie met levende mensen. Hij leerde zijn proefpersonen om op een knop te drukken zodra ze een por in hun benen voelden. Toen hij de teen zapte, duurde het langer voordat de proefpersoon het registreerde dan toen hij de dij zapte. Het is duidelijk dat de teen verder van de hersenen verwijderd is, dus dit gaf aan dat het meetbaar langer duurde om de neurale impuls te registreren wanneer hij verder moest reizen. Dit was verbazingwekkend omdat mensen mentale processen meestal als ogenblikkelijk ervaren. En destijds gingen fysiologen ervan uit dat de onderliggende processen ook ogenblikkelijk moesten zijn. Als we toevallig walvissen waren, zou het bijna een volle seconde duren voordat onze hersenen wisten dat een vis een beet uit onze staart had genomen, en nog een volle seconde om een ​​bericht terug te sturen naar de staartspier om de vis weg te meppen.

In de daaropvolgende eeuw maakten psychologen veel gebruik van deze 'reactietijd'-methode en gebruikten ze deze om in te schatten hoeveel neurale verwerking betrokken is bij verschillende taken (staartdeling doen of een zin vertalen in onze tweede taal versus twee getallen optellen of dezelfde zin in onze moedertaal bijvoorbeeld).

De drie soorten kleur-detecterende receptoren in het oog

Johannes Müller, die Helmholtz 'adviseur was, heeft misschien vastgehouden aan een archaïsch geloof in een onmiddellijk werkende levenskracht, maar hij was ook voorstander van enkele revolutionaire nieuwe ideeën, waaronder de' wet van specifieke zenuwenergieën '- wat het idee was dat elke sensorische zenuw voert slechts één soort informatie uit. Psychologiehistoricus Raymond Fancher wijst erop dat een traditionele opvatting daarvoor was dat neuronen holle buizen waren die elke vorm van energie konden overbrengen - kleur, helderheid, volume, toon, zelfs geur of smaak of huiddruk. Maar de nieuwe opvatting was dat elk zintuig zijn eigen afzonderlijke neuronen had.

De trichromatische theorie suggereerde dat het specifieker was dan dat - het oog kan drie verschillende soorten receptoren bevatten, die elk informatie over een bepaald deel van het spectrum doorgeven. Helmholtz merkte op dat alle verschillende kleuren van het spectrum konden worden gereconstrueerd door lichten van drie primaire kleuren te combineren: blauw, groen en rood. Als je op dezelfde plek een groen licht en een rood licht laat schijnen, zie je geel. Als je een blauw licht en een rood licht op dezelfde plek schijnt, zie je paars, en als je alle drie de kleuren schijnt, zie je wit. Helmholtz leidde hieruit af dat de hersenen misschien zouden kunnen bepalen naar welke kleur je keek als het informatie van drie soorten retinale receptoren integreerde. Als de rode receptoren wegvuren, maar de blues zwijgt, zie je helder rood, als het blauw en rood beide in een gematigd tempo vuren, zie je een dof paars, enz. Het idee was ook eerder gesuggereerd door de Britse arts Thomas Young, maar Helmholtz ontwikkelde het vollediger. Tegenwoordig wordt de theorie de Trichromatische theorie van Young-Helmholtz.

Een eeuw later, in 1956, vond een fysioloog aan de Universiteit van Helsinki, Gunnar Svaetichin genaamd, directe ondersteuning voor de trichromatische theorie door micro-elektroden te gebruiken om de signalen op te nemen die door verschillende cellen in netvliezen van vissen werden uitgezonden. Sommige waren inderdaad maximaal gevoelig voor blauw, andere voor groen en andere voor rood.

Zelfs voordat deze theorie direct werd ondersteund, had het zeer belangrijke praktische implicaties - televisieschermen misleiden het oog om kleuren te zien, niet door alle kleuren van de regenboog te reproduceren, maar door slechts drie soorten pixels te gebruiken: rood, groen en blauw, en Door de helderheid op elk van deze drie kanalen aan te passen, worden beelden geproduceerd die onze hersenen waarnemen als fel oranje, dof bruin, sprankelend turkoois en glanzend lavendel.

Psychofysica en de ontdekking van de menselijke natuur

Als we aan Helmholtz en zijn collega-'psychofysici' denken, kunnen we ons ervan bewust maken hoeveel we de afgelopen twee eeuwen over de menselijke natuur hebben geleerd. Filosofen hadden een aantal vragen besproken over hoe de geest het fysieke universum in kaart brengt, maar de psychofysici waren in staat om nieuwe en rigoureuze wetenschappelijke methoden te gebruiken om enkele van deze fundamentele vragen daadwerkelijk te beantwoorden. Natuurkundigen ontwikkelden de methoden om de veranderingen in fysieke energie in geluidsgolven en lichtgolven nauwkeurig te meten, en vervolgens ontwikkelden de psychofysici methoden om vast te leggen hoe de ervaringen van mensen veranderden, of niet veranderden, samen met die fysieke veranderingen. Wat ze ontdekten, was dat wat het menselijk brein ervaart niet alles is wat er in de wereld gebeurt. Sommige vormen van fysieke energie, zoals infrarood licht of ultrahoge geluidsgolven, zijn onzichtbaar voor ons, maar duidelijk voor andere dieren (zoals bijen en vleermuizen). Andere vormen van energie zijn zeer saillant voor ons, maar niet voor onze huisdieren, katten en honden (die verschillende soorten kleurreceptoren missen en de wereld in zwart en wit zien, behalve met echt luide geuren).

Douglas T. Kenrick is auteur van:

• Het rationele dier: Hoe evolutie ons slimmer heeft gemaakt dan we denken, en van:
• Seks, moord en de zin van het leven: Een psycholoog onderzoekt hoe evolutie, cognitie en complexiteit een revolutie teweegbrengen in onze kijk op de menselijke natuur.

Gerelateerde blogs

• Zijn er genieën op het gebied van psychologie? Kan de psychologie een kaars houden voor informatica?
• Wie zijn de genieën van de psychologie (deel II). Enkele briljante psychologen die ik heb gekend.
• Wat is de meest briljante ontdekking van de psychologie?

Referenties

• Jameson, D., en Hurvich L.M. (1982). Gunnar Svaetichin: man met visie. Vooruitgang in klinisch en biologisch onderzoek, 13, 307-10.
• Fancher, R. E., en Rutherford, A. (2016). Pioniers van de psychologie (5e editie). New York: W.W. Norton & Co.