Er bestaat niet zoiets als gezond verstand

In het begin van mijn eerste baan als universitair docent was er een dag waarop ik mijn bananen volledig verloor. In zekere zin zou niemand zonder ambtstermijn dat ooit moeten doen. Een chemicus kwam naar een bijeenkomst van sociale wetenschappers die ik bijwoonde en stelde voor dat de universiteit zou samenwerken met een frisdrankbedrijf om de consumptie van hun dranken met mate te promoten. Hij realiseerde zich niet dat er een hele wetenschap bestaat rond het begrijpen van zelfbeheersing.

Ik ben een onderzoeker van zelfbeheersing. Ik voer experimenten en ander onderzoek uit om te begrijpen hoe mensen denken over zelfbeheersing en hoe mensen hun gedrag beter kunnen beheersen. Ik wist meteen dat deze apotheek een slecht idee had. Maar de waarheid was dat op dat moment nog niemand onderzoek had gedaan naar het idee van matiging. Ik weet het omdat ik onmiddellijk na die bijeenkomst onze onderzoeksdatabases doorzocht op zoek naar wetenschap om mijn collega de weg te sturen. Omdat er geen bewijs te vinden was, was het aan mij om de wetenschap te doen. Ik sms'te mijn man dat ik laat thuis zou zijn en schreef binnen een paar uur een aanvraag voor ethische goedkeuring waarin ik een reeks onderzoeken voorstelde over hoe mensen denken over moderatie en hoe moderatieboodschappen hun gedrag beïnvloeden.

Waarom viel ik uit over het idee van matiging? Twee belangrijke redenen.

Het eerste probleem met het idee van moderatie is dat het volgens ons onderzoekers een dubbelzinnige standaard is. Heb ik gisteren met mate chocoladekoekjesdeeg gegeten? Nou, ik had er een paar. Ik kan dat feit niet ontkennen. Maar ik heb ook niet de hele container opgegeten. Dus, waar trek ik de grens van ‘moderatie’?

We hebben onderzoek gedaan om erachter te komen, behalve dat we mensen vroegen naar mate bij het eten van volledig gebakken koekjes. We vroegen mensen specifiek hoeveel versgebakken koekjes (we bakten ze echt daar in het laboratorium en stapelden ze op een bord recht voor de ogen van mensen) mensen zou moeten eten, zou kunnen eten met mate , en zou volledig eten genieten . Mensen definieerden matiging als veel minder dan toegeven. Dus dat is goed nieuws. Maar ze definieerden het ook als 1,5 keer het aantal koekjes dat ze zouden moeten eten, een statistisch significant verschil. Het is ook een praktisch significant verschil. Als mensen slechts één eetbeslissing per dag zouden nemen, zoals ze deden in ons onderzoekslaboratorium - als ze met mate aten in plaats van zoveel te eten als ze zouden moeten tijdens slechts één maaltijd of tussendoortje per dag - zouden ze naar schatting 25.000+ extra consumeren calorieën gedurende een jaar. Dat is meer dan 8 kilo lichaamsgewicht voor een gemiddeld persoon. Kleine onduidelijkheden kloppen.

Hier is het tweede probleem met moderatie: het concept betekent voor elke persoon iets anders. Toen we dit probleem met mate bestudeerden, ontdekten we dat de mensen die bepaalde etenswaren erg lekker vonden, genereuzer waren met hun definitie van matiging - maar alleen met de items die ze lekker vonden. Dit betekent dat ik denk dat het perfect passend is om elke dag ongeveer 20 ons cola light te consumeren (mijn persoonlijke voorkeur voor ongezonde verwennerij) terwijl je tegelijkertijd iemand beoordeelt die een blikje van 30 gram gewone frisdrank per week drinkt.

Dus wat heeft dit te maken met gezond verstand, en wat betekent het voor u?

Gezond verstand heeft dezelfde twee problemen als matiging. Ten eerste is gezond verstand dubbelzinnig. Zonder duidelijke richtlijnen over hoe je je moet gedragen, laat gezond verstand te veel ruimte voor interpretatie en zal het moeilijk te handhaven zijn.

Ten tweede is gezond verstand helemaal niet gebruikelijk. Niemand zal het waarschijnlijk eens zijn over wat gezond verstand is. Soms zijn deze verschillen redelijk - wat gezond verstand is in een stad is niet hetzelfde als gezond verstand in een kleine stad. Maar soms kunnen deze verschillen problematisch zijn, vooral omdat mensen waarschijnlijk bevooroordeeld zijn door wat ze willen doen. Hoe meer mensen iets willen doen, hoe meer ze gaan denken dat het in de categorie gezond verstand past, net zoals onze deelnemers die van gummy-snacks hielden, genereuzer waren in hun opvattingen over hoeveel fruitvormige traktaties als matiging konden gelden . We zijn het niet eens over wat juist is als het wordt beïnvloed door onze overtuigingen.

Op dit moment ontvangen we niet allemaal duidelijke richtlijnen over hoe we ons moeten gedragen. De CDC heeft een rapport geschreven met gedetailleerde richtlijnen voor het heropenen van delen van het land, en misschien krijgen we ze te zien, maar dat lijkt niet waarschijnlijk. Sommige politici of familieleden kunnen u aansporen om gewoon "gezond verstand te gebruiken". Net zoals mijn groep sociale wetenschappers onverantwoordelijk zou zijn geweest om het met mate consumeren van frisdrank te promoten, is het voor de volksgezondheid roekeloos om te vertrouwen op een uitdrukking die te veel dingen voor te veel mensen betekent.

U krijgt misschien geen definities van gezond verstand op nationaal of staatsniveau, maar u kunt gesprekken voeren binnen uw invloedssfeer om er zeker van te zijn dat u een gemeenschappelijk begrip hebt. Vraag uw vrienden, familie, dierbaren en dienstverleners of ze maskers dragen, waar ze heen gaan en hoe vaak, en welke risico's ze daadwerkelijk nemen. Wees eerlijk en grondig over uw verwachtingen van de mensen met wie u in contact komt. Neem de tijd om gemeenschappelijk begrip terug te brengen naar gezond verstand.

Facebook-afbeelding: igorstevanovic / Shutterstock

Latham, G. P., & Locke, E. A. (2006). Verbetering van de voordelen en het overwinnen van de valkuilen van het stellen van doelen. Organisatiedynamiek, 35 (4), 332-340.

Sanitioso, R. B., en Wlodarski, R. (2004). Op zoek naar informatie die een gewenste zelfperceptie bevestigt: gemotiveerde verwerking van sociale feedback en keuze van sociale interacties. Persoonlijkheids- en sociale psychologie Bulletin, 30, 412-422.

Leone, T., Pliner, P., en Herman, G. P. (2007). Invloed van duidelijke versus dubbelzinnige normatieve informatie over voedselinname. Eetlust, 49, 58-65.

Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1981). Aandacht en zelfregulatie: een controletheoriebenadering van menselijk gedrag. New York: Springer-Verlag.