De vele veelbelovende carrières van een zelf-saboteur

Sommige mensen, zoals Leonardo da Vinci, leveren bijdragen op verschillende gebieden. Anderen hebben zowel een hoofdberoep als een hobby die ze serieus beoefenen. (Filosoof Friedrich Nietzsche componeerde bijvoorbeeld muziek.) Weer anderen hebben meerdere carrières. (Arts Peter Attia werkte als chirurg, consulent, ingenieur en zelfs bokser.) Er zijn ook mensen die vaak van beroep wisselen, omdat ze variatie enorm waarderen. (Het kunnen zeer wenselijke werknemers zijn omdat ze flexibel zijn, een echt pluspunt in een snel veranderende economie.)

Maar voor elke persoon die met succes meer dan één gebied beheerst, zijn er verschillende die hun tenen in de wateren van verschillende rivieren dopen zonder ooit erg diep te worden. Ze proberen dit, dat en nog wat, op zoek naar 'het echte'. Ze geloven dat ze er talent voor hebben iets maar weet niet wat dat iets is. Het lijkt hen dat als ze maar het juiste veld vinden, ze zich zeker zullen onderscheiden.

Edith Wharton beschrijft een persoon als deze, een jonge man genaamd Dick Peyton, in de roman Heiligdom . Dicks moeder kan het niet verdragen dat Dick een "louter geldverdeler" wordt en moedigt een liberale opleiding aan, alleen om te zien hoe Dick's houding wankelt en zijn interesses snel verschuiven. Wharton schrijft:

Welke kunst hij ook leuk vond, hij wilde het beoefenen, en hij ging van muziek naar schilderkunst, van schilderkunst naar architectuur, met een gemak dat zijn moeder leek te duiden op een gebrek aan doel in plaats van een overdaad aan talent.

Wat gebeurt er in gevallen zoals die van Dick? Wat verklaart voortdurende aarzeling en besluiteloosheid?

Een mogelijk antwoord is dat een persoon onredelijke verwachtingen kan hebben van hoe snel of gemakkelijk succes kan worden behaald. Het is waar dat succes voor sommigen snel lijkt te komen, maar dat is buitengewoon zeldzaam - niet iets om op te wedden - en bovendien kan vroegtijdig succes eerder een vloek dan een zegen zijn. Sommige kindacteurs krijgen bijvoorbeeld nooit een volwassen acteercarrière, ondanks het proberen, en de carrières van auteurs van wie het eerste boek een hit is, kunnen vastlopen. (Dat lijkt te zijn gebeurd met Harper Lee, auteur van Naar Dood een spotlijster , en aan J.D. Salinger, auteur van The Catcher in the Rye .)

Wharton suggereert dat er iets anders waar is voor Dick, iets dat kan helpen verklaren hoe zijn leven verloopt: hij is niet voldoende intern gedreven. Ze zegt het volgende over de reactie van Dick's moeder op de veranderende interesses van Dick:

Ze had opgemerkt dat deze veranderingen meestal niet te wijten waren aan zelfkritiek, maar aan enige externe ontmoediging. Elke waardevermindering van zijn werk was voldoende om hem te overtuigen van de nutteloosheid van het nastreven van die speciale vorm van kunst, en de reactie bracht de onmiddellijke overtuiging voort dat hij echt voorbestemd was om in een andere lijn van werk te schitteren.

Helaas volgt uit het feit dat je op het ene gebied een nederlaag hebt geleden niet dat je voorbestemd bent om ergens anders groot succes te behalen. Wat nog belangrijker is, elke succesvolle persoon heeft een groot aantal mislukkingen gehad. (Er wordt gezegd dat Benjamin Franklin zichzelf elektrocuteerde tijdens het uitvoeren van een elektriciteitsexperiment; Thomas Edison heeft waarschijnlijk honderden materialen geprobeerd voor het filement in de gloeilamp voordat hij er een vond die werkte; en Leonardo da Vinci zwoegde op dezelfde manier over verschillende projecten die kwam niet uit.) Bovendien krijgt zelfs de meest succesvolle te maken met kritiek. Terwijl sommigen zichzelf ervan overtuigen dat alle kritiek op hun werk misplaatst is en zichzelf als verkeerd begrepen genieën beschouwen, geven anderen, zoals Dick, het op bij het eerste teken van negatieve feedback en in plaats van kritiek te gebruiken als informatie die iemand kan helpen verbeteren, breken ze de probeer helemaal en blijf op zoek naar iets nieuws, naar een gebied dat vanuit hun standpunt ongerept is, een waarin ze, nadat ze niets hebben geprobeerd, nog geen mislukkingen hebben.

De moeder van Dick Peyton - ondanks het feit dat ze niet veel geld heeft - betaalt voor Dick om vier jaar na de universiteit naar een selectieve kunstacademie te gaan in de hoop dat "een definitieve studie" en concurrentie van de kant van andere getalenteerde studenten dat zou doen " corrigeer zijn weifelende houding. " Maar hoewel Dick het goed doet op school, is het niet duidelijk dat hij heeft wat nodig is om te slagen in de echte wereld. Wharton zegt het volgende over de ontwikkeling van Dicks carrière na de kunstacademie:

Vlak na de gemakkelijke triomfen van zijn studentenstages kwam de huiveringwekkende reactie van publieke onverschilligheid. Dick was bij zijn terugkeer uit Parijs een partnerschap aangegaan met een architect die een aantal jaren praktijkopleiding had genoten op een kantoor in New York; maar de rustige en ijverige Gill, hoewel hij een paar kleine baantjes tot de nieuwe firma aantrok die uit het bedrijf van zijn vroegere werkgever overvloeide, was niet in staat het publiek te besmetten met zijn eigen vertrouwen in Peytons talenten, en het probeerde een genie die zich in staat voelde paleizen te bouwen, moest zijn inspanningen beperken tot het bouwen van huisjes in de voorsteden of het plannen van goedkope verbouwingen in particuliere huizen.

De belangrijkste vraag hierbij is of het gebrek aan succes van Dick te maken heeft met talent of karakter. De vrouw die Dick wil trouwen, Clemence Verney, gelooft dat het aan karakter ligt en zegt tegen Dick's moeder:

Men kan een man niet leren genialiteit te hebben, maar als hij het heeft, kan men hem laten zien hoe hij het moet gebruiken. Daar zou ik goed voor moeten zijn, ziet u - om hem zijn kansen te behouden.

In feite wordt Dicks talent overtroffen door dat van een zeer begaafde vriend van hem, een jonge architect genaamd Paul Darrow. Desalniettemin heeft Dick genoeg talent om een ​​succesvolle architect te worden, hoewel misschien niet zo groot als Paul. Het probleem is dat hij niet de nodige oplossing heeft. Zo werken Dick en Paul op een gegeven moment allebei aan architectonische ontwerpen voor een wedstrijd. De stad heeft een groot geldbedrag gestemd voor een nieuw museumgebouw en de twee jonge mannen zijn van plan om ontwerpen in te dienen. Als Dick de schetsen van Paul ziet, is hij buitengewoon ontmoedigd in plaats van gemotiveerd te zijn om harder te werken.

Het toeval wil dat Paul kort na het voltooien van zijn eigen ontwerp voor de wedstrijd een longontsteking oploopt. Hij laat een brief achter voor Dick en geeft hem toestemming om zijn ontwerp te gebruiken voor de wedstrijd. Paul herstelt nooit van zijn ziekte en sterft kort daarna. Dick, de brief van Paul in de hand, komt in de verleiding om het ontwerp van zijn vriend te gebruiken. Hij is van plan het een tijdje door te geven als het zijne. Maar Dick voelt dat zijn moeder naar hem kijkt en heeft zijn bedoelingen bedacht. Hoewel ze niets zegt, houdt haar aanwezigheid zijn impulsen tegen. Uiteindelijk besluit hij zich helemaal terug te trekken uit de wedstrijd en zegt hij tegen zijn moeder:

Ik wil dat je weet dat het jouw schuld is - dat als je het even had losgelaten, ik ten onder zou zijn gegaan - en dat als ik onderging, ik nooit meer levend had moeten opstaan.

Wat Dick bedoelt met “ten onder gegaan” is dat hij zonder het waakzame oog van zijn moeder de schetsen van Paul zou hebben gebruikt en de wedstrijd onder valse voorwendselen zou hebben gewonnen, wat zijn morele en professionele ondergang zou zijn geweest. Het karakter van Dick blijkt dus een morele kern te hebben. Hij overtreedt de beroepscode niet. Maar het probleem blijft: hoewel hij niet toegeeft aan de ergste verleidingen, mist hij de deugden die hij nodig heeft om te slagen. Hij mist, zoals we vandaag zouden kunnen zeggen, gruis. Dick is te vatbaar voor twijfel en besluiteloosheid.

Een van de problemen hier, moet worden opgemerkt, is dat het springen van het ene streven naar het andere soms wordt gemotiveerd door goede redenen, waardoor rationalisaties en zelfbedrog in andere gevallen des te gemakkelijker worden. Ten eerste is er iets te zeggen om niet ten prooi te vallen aan de misvatting van de verzonken kosten. Dat je bijvoorbeeld drie jaar medicijnen hebt gestudeerd, betekent niet dat je koste wat het kost dokter moet worden, zelfs als je je als geneeskundestudent volkomen ellendig voelt en er niet naar uitkijkt om als arts te gaan werken. Een persoon kan immers een fout maken, de verkeerde afslag nemen, en hoe eerder ze dit beseft, hoe beter. U kunt drie verloren jaren niet compenseren door er nog drie te verliezen, of dertig.

Ten tweede weten we niet altijd wat onze sterke punten zijn. Het is waar dat er misschien een vakgebied is waarvoor u aanleg heeft zonder het te weten. Daarom is het een goed idee om jongeren de kans te geven om te experimenteren en hun eigen talenten te ontdekken.

In reactie op het eerste punt, merk echter op dat Dick nogal anders is dan de geneeskundestudent die tot het besef komt dat ze gewoon niet geïnteresseerd is in biologie en anatomie of misschien dat ze het zien van naalden niet leuk vindt. Dick geeft zijn verschillende bezigheden op, niet omdat hij een discrepantie ontdekt tussen een bepaald streven en zijn eigen temperament, maar omdat hij door de minste kritiek wordt ontmoedigd. Niets dan lof kan hem op de been houden, en omdat lof niet altijd komt, ontwikkelt hij de gewoonte om het op te geven. Dat neiging in een persoon maakt elke een slechte pasvorm nastreven. Geen pad is geschikt voor een zelfsaboteur en een opgever.

Wat het tweede punt betreft, kan men stellen dat het ware potentieel waarschijnlijk op de een of andere manier ontdekt zal worden. Maar zelfs als dat niet zo is, is het menselijk leven gewoon niet lang genoeg om alles te proberen (noch zou iemand ons financieel steunen om te blijven zoeken). Het is waar dat we onze beste kans kunnen missen omdat we nooit iets hebben geprobeerd waar we erg goed in zouden zijn, maar als we nergens aan vasthouden, missen we alle kansen. Zonder vastberadenheid zullen we simpelweg niet het werk steken dat nodig is om te bepalen hoeveel aanleg we hebben voor een bepaald beroep. Als je maar twee dagen viool oefent, weet je nooit of je een groot violist had kunnen zijn.

Er is nog een laatste kwestie die ik wil noemen. Het heeft te maken met Dicks focus op het uiteindelijke resultaat in plaats van op het proces van zijn weg naar het doel. Op een gegeven moment vraagt ​​de moeder van Dick hem naar het ontwerp voor de wedstrijd. Hij zegt dat het project bijna klaar is en dat hij deze keer de wedstrijd moet winnen. Wharton zegt dit over de reactie van de moeder:

Mevrouw Peyton bleef zwijgend zitten, gezien zijn rode gezicht en verlichte oog, die eerder die waren van de overwinnaar die het doel naderde dan van de hardloper die net aan de race begon. Ze herinnerde zich iets dat Darrow [de meer getalenteerde architectenvriend van Dick] ooit over hem had gezegd: "Dick ziet het einde altijd te vroeg."

Dat is dan de tragedie van Dick. Enerzijds verklaart hij de nederlaag te vroeg. Hij geeft gemakkelijk op; keer op keer stopt hij. Maar hij ziet ook te vroeg de finish. Dus hoewel Dick veel veelbelovend is begonnen, brengt hij niets tot een goed einde. Hij verklaart de nederlaag voortijdig en ook voortijdig, hij proeft de overwinning.