The Pain of Ostracization: The Bully's Silent Weapon

# 1. Hoe ziet Ostracisatie eruit?

Uitsluiting, of de uitsluiting van een persoon door een individu of groep, is een veel voorkomende tactiek van pestkoppen op de werkplek. Het dient als een stil wapen, moeilijk te benoemen, moeilijk te noemen, en schadelijk voor de geestelijke gezondheid van het doelwit en het vermogen om aan de eisen op het werk te voldoen. Gevoelens van afwijzing zijn sterk en worden snel getriggerd, zoals aangetoond in een onderzoek met Cyberball, een computergegenereerd balworpspel waarbij het doelwit plotseling van het spel wordt uitgesloten.

Volgens Kipling Williams, een vooraanstaand hoogleraar psychologie aan de Purdue University en vooraanstaand expert op dit gebied, volgt de uitsluitingscyclus een proces in drie fasen dat het Need Threat Temporal Model wordt genoemd. Het begint met de reflexieve fase waarin de fundamentele behoeften van het doelwit van erbij horen, zelfrespect, controle en een zinvol bestaan ​​worden bedreigd. De reflectieve of coping-fase is de volgende, waar het doelwit de schade beoordeelt en kan proberen de verbinding te herstellen door te voldoen aan groepsnormen of boos te worden door het misbruik en vergelding te zoeken. Als de uitsluiting langer duurt, komt het doelwit in de ontslagfase, waar hij vaak gevoelens van onwaardigheid, hopeloosheid en depressie ervaart.

# 2. Waarom gebruiken pestkoppen op het werk uitsluiting als wapen?

Moeilijk te bewijzen, gemakkelijk mee te doen en verwoestend qua impact, uitsluiting is een favoriete tactiek van agressors op de werkplek. Volgens Williams is "uitgesloten of verbannen worden een onzichtbare vorm van pesten die geen blauwe plekken achterlaat, en daarom onderschatten we vaak de impact ervan." Sociale uitsluiting tast het gevoel van verbondenheid van het doelwit aan, breekt haar sociale netwerk af en verhindert de informatiestroom die nodig is voor het succesvol voltooien van projecten en taken. Om het nog aantrekkelijker te maken voor de pestkop op het werk, toont onderzoek aan dat uitsluiting besmettelijk is. De angst voor sociale uitsluiting is zo opvallend dat de meeste omstanders het gedrag van de agressor zullen overnemen en hun 'in-group'-lidmaatschap verzekeren, in plaats van mogelijke vergelding te riskeren als ze de groepsnormen in twijfel trekken. Zodra een doelwit is geïdentificeerd voor uitsluiting, kan massale mobbing volgen, waardoor de pijn en de omvang van de uitsluiting toenemen.

# 3. Waarom doet Ostracisatie zoveel pijn?

Volgens Robert Sapolsky, een neuro-endocrinoloog aan de Stanford University en ontvanger van de MacArthur Foundation Genius Grant, lijkt de pijn van verbanning evolutionair te zijn. We zijn van nature sociale wezens. In het wild is het noodzakelijk om tot een groep te behoren om te overleven, en alleen reizen maakt ons vatbaar voor verwondingen en de dood. De pijn van verbanning kan een evolutionair instrument zijn om ons te waarschuwen dat we in gevaar zijn.

Slachtoffers van uitsluiting zeggen vaak dat de uitsluiting pijn doet, een toepasselijke beschrijving, zo blijkt volgens Eisenberger, Lieberman en Williams, wiens onderzoek aantoont dat isolatie de dorsale anterieure cingulaat en de anterieure insula activeert, dezelfde hersengebieden die daardoor oplichten. van fysieke pijn. Ze vermoeden dat "sociale pijn qua neurocognitieve functie analoog is aan fysieke pijn en ons waarschuwt wanneer we schade hebben opgelopen aan onze sociale verbindingen, waardoor herstelmaatregelen kunnen worden genomen."

# 4. Hoe bevordert uitsluiting conformiteit, onderdrukt creativiteit en ontmoedigt het klokkenluiden?

De attitudes en acties van werknemers helpen om de heersende werkcultuur te vormen en regels te creëren om erbij te horen. Parks and Stone ontdekte dat culturen met strikte normen, die afwijkende meningen ontmoedigen, soms individuen zullen verstoten die goed presteren en al te altruïstisch in actie zijn. Ze veronderstellen dat dergelijke werknemers de lat te hoog leggen en de normen voor werkproductie en creativiteit overtreffen, en dat sommige collega's een slecht gevoel over zichzelf hebben omdat ze geen betere rentmeesters van anderen zijn. Om het groepslidmaatschap te herstellen, wordt de high-performer onder druk gezet om klein te spelen of ontslag te nemen, waardoor een verstikkende en soms giftige werkcultuur in stand wordt gehouden.

Cialdini (2005), een professor aan de Arizona State University, ontdekte dat we de intense invloed van sociale dynamiek vaak onderschatten. Wanneer slecht gedrag alomtegenwoordig is in een organisatie, met betrekking tot professionele interacties en ethische besluitvorming, is de kans groter dat werknemers zich conformeren. Wie riskeert een verschoppeling te worden in de naam van het uitspreken tegen onrecht? Kenny (2019), in haar nieuwe boek Klokkenluiden: op weg naar een nieuwe theorie , gepubliceerd door Harvard University Press, ontdekte dat werknemers die rechtvaardigheid en eerlijkheid belangrijker vinden dan loyaliteit en conformiteit, over het algemeen degenen zijn die misbruik en schendingen van wetten en ethiek melden.

Volgens het baanbrekende werk van Alford heeft klokkenluiden aanzienlijke gevolgen, waaronder isolement als vergeldingsmaatregel in de vorm van buiten vergaderingen worden gehouden, afgesneden van technologie en fysiek geïsoleerd. Hoewel een klokkenluider in de grotere gemeenschap vaak wordt gevierd vanwege haar moed, kan haar moed op het werk worden gestraft, omdat de pestkop haar als een afwijkende schildert en chaos creëert om de problemen die ze riep af te buigen. Miceli, Near, Rehg en van Scotter ontdekten dat het uitsluiten van gedurfde stemmen ook dient als een waarschuwing voor andere werknemers die transparantie zoeken bij de besluitvorming en gerechtigheid voor wangedrag. De impact van isolatie op klokkenluiders is aanzienlijk, waardoor voorheen gezonde mensen depressies, angst, slaapstoornissen en angst ervaren.

# 5. Welke hulpmiddelen zijn beschikbaar om doelen te helpen omgaan met uitsluiting?

Werk biedt vaak een cirkel van sociale steun die zich buiten de kantoormuren uitstrekt. Wanneer een pestkop op het werk een doelwit verbiedt en anderen onder druk zet om mee te doen aan de uitsluiting, kan het doelwit overspoeld worden met gevoelens van afwijzing. Om weer op de been te komen en rust en steun te vinden, blijkt uit onderzoek dat er verschillende plaatsen zijn waar u terecht kunt voor comfort.

Werknemers die een vol leven hebben buiten het kantoor en relaties koesteren tussen verschillende vriendengroepen, vormen een soort buffer tegen de impact van uitsluiting. Familieleden en groepen die zijn gevormd rond activiteiten zoals hobby's, lichaamsbeweging en religieuze vorming, helpen om doelen minder geïsoleerd te laten voelen. Wanneer de sociale kringen van slachtoffers op het werk hen buitensluiten, helpen hun externe netwerken hen om in hun fundamentele behoeften te voorzien.

Molet, Macquet, Lefebvre en Williams vonden mindfulness-oefeningen een nuttige strategie om de pijn van uitsluiting te verzachten. Door middel van ademhalingsoefeningen leren doelen hoe ze zich kunnen concentreren op het nu in plaats van te piekeren over de pijnlijke gevoelens van buitengesloten worden op het werk.

Derrick, Gabriel en Hugenberg suggereren dat sociale surrogaten, of symbolische banden die een psychologische in plaats van fysieke connectie bieden, ook kunnen helpen om de pijn van uitsluiting te verminderen. Sociale surrogaten vallen in een van de drie categorieën. Er is de Parasocial, waarin we een eenrichtingsverbinding vormen met mensen die we eigenlijk niet kennen, maar die ons geluk brengen, zoals het kijken naar een favoriete actrice in een film of genieten van een concert van een geliefde muzikant. Vervolgens is er de sociale wereld, waarin we ontsnappen en kalmte vinden door ons via boeken en televisie naar een ander universum te transporteren, bijvoorbeeld door onszelf te situeren in de Narnia van C.S. Lewis. Ten slotte zijn er Herinneringen van anderen, waarbij we afbeeldingen, homevideo's, herinneringen en brieven gebruiken om contact te maken met de mensen van wie we houden en die ook van ons houden.

Van sociale surrogaten is ook aangetoond dat ze ten goede komen aan traumaslachtoffers, die troost zoeken bij activiteiten en rituelen, in plaats van zich open te stellen voor wederkerige menselijke relaties die hen in gevaar kunnen brengen voor re-traumatisering.

Hoewel sommigen aannemen dat het leunen op sociale surrogaten een teken is van onaangepastheid en gebrek aan persoonlijkheid, geeft recent onderzoek aan dat sociale surrogaten gecorreleerd zijn met de ontwikkeling van empathie, zelfrespect en andere prosociale kenmerken van een gezonde menselijke ontwikkeling.

Kortom, uitsluiting doet pijn, verspreidt zich en heeft een langdurige impact op het slachtoffer. Uitsluitingspraktijken kunnen worden gebruikt om giftige groepsnormen af ​​te dwingen en werknemers te ontmoedigen zich uit te spreken tegen ethische schendingen en onrechtvaardigheden. Ostracization, in de kern, ontdoet individuen van hun fundamentele behoeften van erbij horen, zelfrespect, controle en een zoektocht naar een zinvol bestaan. Werk mag niet pijnlijk zijn.

Copyright (2020). Dorothy Courtney Suskind, Ph.D.

Cialdini, R. B. (2005). De fundamentele sociale invloed wordt onderschat. Psychologisch onderzoek, 16 (4), 158-161.

Derrick, J. L., Gabriel, S., en Hugenberg, K. (2009). Sociaal draagmoederschap: hoe favoriete televisieprogramma's de ervaring van erbij horen bieden. Journal of Experimental Social Psychology, 45, 352-362.

Eisenberger, N. I., Lieberman, M. D., & Williams, K. D. (2003). Doet afwijzing pijn? een fMRI-onderzoek naar sociale uitsluiting. Science, 302 (5643), 290–292.

Gabriel, S., Read, J. P., Young, A. F., Bachrach, R. L., & Troisi, J. D. (2017). Sociaal surrogaatgebruik bij degenen die aan trauma zijn blootgesteld: ik red me met een beetje hulp van mijn (fictieve) vrienden. Journal of Social and Clinical Psychology, 36 (1), 41-63.

Kenny, K. (2019). Klokkenluiden: op weg naar een nieuwe theorie. Cambridge: Harvard University Press.

Miceli, M. P., Near, J. P., Rehg, M. T., & van Scotter, J. R. (2012). Voorspellen van reacties van medewerkers op gepercipieerde organisatorische misstanden: demoralisatie, gerechtigheid, proactieve persoonlijkheid en klokkenluiden. Human Relations, 65 (8), 923-954.

Molet, M., Macquet, B., Lefebvre, O., & Williams, K. D. (2013). Een gerichte aandachtsinterventie voor het omgaan met ostracisme. Bewustzijn en cognitie, 22 (4).

Parks, C. D., & Stone, A. B. (2010). De wens om onzelfzuchtige leden uit de groep te verwijderen. Journal of Personality and Social Psychology, 99 (2), 303-310.

Sapolsky, R. M. (2004). Waarom zebra's geen maagzweren krijgen. New York: Times Books.

Williams, K. D., Cheung, C. K. T., & Choi, W. (2000). CyberOstracisme: effecten van genegeerd worden via internet. Journal of Personality and Social Psychology, 79, 748-762.

Williams, K. D., en Jarvis, B. (2006). Cyberball: een programma voor gebruik bij onderzoek naar interpersoonlijke uitsluiting en acceptatie. Methoden voor gedragsonderzoek, 38 (1).

Williams, K.D. (2009). Ostracisme: een temporeel behoefte-bedreigingsmodel. In Zadro, L., & Williams, K. D., & Nida, S. A. (2011). Ostracisme: gevolgen en coping. Current Directions in Psychological Science, 20 (2), 71–75.

Williams, K. D., & Nida, S. A. (Eds.). (2017). Uitsluiting, uitsluiting en afwijzing (First, Series Frontiers of social psychology). New York: Routledge.