Paradox in therapie: zowel Good Cop als Bad Cop spelen

Het dramatiseren van een politieprocedure door een scenario van goede agent / slechte agent op te nemen, is bijna alledaags geworden.Helaas, gespeeld om te lachen (d.w.z. overdreven), ondergraven dergelijke scènes het feit dat deze benadering op oordeelkundige wijze verrassend effectief kan zijn. Het kan iemand overtuigen om informatie aan te bieden of in te stemmen met iets dat ze anders misschien niet eens in overweging zouden nemen.

In het kort, in een dergelijk manipulatief plan, ondervraagt ​​de zo genoemde "slechte agent" de verdachte op agressieve wijze, als onderdeel van een weloverwogen plan om hem (of haar) te ageren, intimideren en tegen te werken. En een dergelijk vijandig interview kweekt natuurlijk bij de ondervraagde zowel angst als teller -vijandigheid.

De veel meer innemende 'goede agent', die over het algemeen pas actief aan het onderzoek deelneemt nadat de slechte agent erin is geslaagd de beklaagde te vervreemden, vertoont daarentegen een veel rustiger houding en toont een meer sympathiek begrip jegens hem. Bovendien suggereert de goede agent, die vermoedelijk voor de beklaagde pleit, de mogelijkheid van een mindere straf als hij meewerkt.

Wat de vermeende boosdoener niet erkent, is dat het allemaal een list is: geen van beide politieagenten staat aan zijn kant, en dit is allemaal een spelplan dat is bedacht om hem ertoe te brengen aanvullende gegevens te verstrekken die nodig zijn voor zijn vervolging. Integendeel, hun interesse om hem te veroordelen heeft hen ertoe gebracht mee te werken met elkaar , door bedrieglijk te doen alsof je tegenstrijdig bent. Hun zogenaamd tegenstrijdige standpunt is slechts een slimme manier om hem zichzelf te laten beschuldigen, vooral als de beschuldigde niet heeft gereageerd op voorafgaande ondervraging.

Zo'n heimelijke procedure is aangevallen als onethisch - en, in de meeste gevallen, onnodig. Maar bij resistente, achtergehouden individuen heeft het zeker een plaats in het repertoire van een officier voor het verkrijgen van informatie die essentieel is voor een zaak. Bovendien wordt deze techniek al lang in verschillende contexten buiten de rechtshandhaving toegepast, meestal bij complexe zakelijke onderhandelingen. En ironisch genoeg kan het effectief worden toegediend door één persoon die een dubbele rol speelt.

Het is vermeldenswaard dat sommige ontevreden ouders hebben geleerd om gerelateerde negatieve of omgekeerde psychologische manoeuvres uit te voeren met koppige, uitdagende tieners. Ook veel therapeuten - vooral degenen die geneigd zijn om te implementeren wat wordt genoemd therapeutische paradox - wend u tot deze weliswaar sluwe apparaten wanneer ze, intuïtief, zien dat ze een uitweg bieden uit behandelingsimpassen.

En, het kan nauwelijks genoeg benadrukt worden, dergelijk gebruik is emotioneel voordelig, niet voor henzelf maar voor de cliënt, aangezien therapeuten niet legitiem als manipulatief kunnen worden beschouwd als hun technieken in wezen worden gebruikt voor het welzijn van de cliënt.

De sleutel tot het begrijpen van de effectiviteit van interventies tussen goede en slechte politieagenten, is het begrijpen van de psychologie die eraan ten grondslag ligt. Het is duidelijk dat bijna iedereen die hartelijk en zorgzaam wordt toegesproken, gunstiger zal reageren dan wanneer ze ruw of grof worden benaderd. Er is ook een sterke neiging om te reageren op manieren die in overeenstemming zijn met hoe iemand is aangesproken, door warmte terug te geven met warmte, koude met wederzijdse kou.

Het combineren van een goede agent met een slechte agent accentueert deze aangeboren neiging, waardoor de kans groter wordt dat een meer goedaardige, ontspannen ouverture de ontvanger ertoe aanzet om een ​​samenwerkingsrelatie (versus strijdlustige) aan te gaan met degene die mogelijk probeert zijn gedrag te veranderen.

Het is algemeen bekend dat, hoe gemotiveerd cliënten ook lijken bij het aanbrengen van veranderingen in hun leven, ze altijd een zekere ambivalentie met zich meebrengen. Zelfs in zogenaamd eenvoudige situaties, zoals stoppen met roken of assertiever worden, kan serieus nadenken over het aanpassen of elimineren van dergelijk diepgeworteld gedrag hun angstniveaus aanzienlijk verhogen, wat resulteert in contra-therapeutische reacties - zoals uitstelgedrag, vermijding, projectie en afleiding.

Voor een therapeut die neerbuigend pontificeert over de weerstand van de cliënt, of deze uitdaagt, is zowel naïef als ongevoelig omdat de cliënt waarschijnlijk een goede reden heeft (hoewel grotendeels onbewust) om niet op te geven wat de gewoonte is geworden. En als hun weerstand nu min of meer 'vast' is, komt dat omdat het doorgaans nog steeds beklijvende gevoelens van angst of schaamte vermindert.

Door hun disfunctionele gedrag aan te nemen, voelen ze zich immers minder machteloos en kunnen ze hun dagelijkse leven met minder leed leiden, hoewel bewust ze verlangen misschien naar verandering, onbewust voelen ze zich misschien gedwongen om er oorlog tegen te voeren. En "van twee gedachten zijn" over iets betekent in het algemeen dat de interne strijd is tussen het onbewuste, voelende deel van hun hersenen en het bewuste, rationele (of neocorticale) deel.

Rekening houden met deze emotionele vooringenomenheid suggereert de bruikbaarheid van het feit dat een therapeut een houding aanneemt die de ambivalentie van de cliënt weerspiegelt (zonder deze te versterken). Naast paradoxale therapeutische oriëntaties, is de theorie achter wat bekend staat als Motivational Enhancement Therapy (MET) ook in grote lijnen paradoxaal in het sympathiseren met de weerstand van de cliënt en niet (direct, tenminste) opzettelijk pleiten voor verandering.

Deze zeer gerespecteerde benadering, oorspronkelijk ontworpen voor therapieresistente alcoholisten, wordt momenteel gebruikt met een grote verscheidenheid aan moeilijk te veranderen gedragingen. In werkt in combinatie met de ambivalentie van de cliënt en past deze bij de eigen nederige, nauwgezette besluiteloosheid van de therapeut. De therapeut vraagt ​​immers gewetensvol naar wat ongemakkelijk of ronduit schadelijk zou kunnen zijn aan de voorgestelde verandering, en of dit echt een houdbaar moment is om ernaar te streven.

Therapeuten, bijvoorbeeld, worden geïnstrueerd om elke argumentatie te vermijden, empathisch om te gaan met de ontkenningen of tegenslagen van de cliënt, en te zoeken naar onderbenutte en ondergewaardeerde activa waar ze zowel een cliënt voor kunnen complimenteren als hen kunnen aanmoedigen om er meer gebruik van te maken.

In zekere zin nemen ze door aanpassing en normalisatie (dat wil zeggen, pathologische etikettering is verboden) het negatieve deel van de lastige ambivalentie van de cliënt over, zodat de cliënt een nieuwe vrijheid kan ervaren, zelfs bevrijding, door zich meer te identificeren met het positieve deel. en, autonoom, een meer zelfverzekerd gevoel van zelfeffectiviteit ontwikkelen.

Motivatie van binnenuit - in plaats van van buitenaf - verhoogt de kans dat de cliënt elke verandering die plaatsvindt, ‘bezit’ en een zelfbeschikking ervaart die hen eerder ontging. Want de therapeut laat de zaken opzettelijk aan de cliënt over, in plaats van op eigen gezag te beslissen wat het beste voor hem is (hoewel de therapeut regelmatig, zij het voorzichtig, aangeeft wat hij zou willen overwegen).

De cruciale tekst voor therapeuten die deze verandering-inducerende methode gebruiken, merkt op:

[Het] doel van de therapeut is om de cliënt de gevolgen van zijn disfunctionele gedrag nauwkeuriger te laten begrijpen en de waargenomen positieve aspecten ervan te devalueren. Als de MET correct wordt uitgevoerd, spreekt de cliënt en niet de therapeut het argument voor verandering uit. . . . Deze strategie kan vooral nuttig zijn bij cliënten die op een sterk oppositionele manier presenteren en die elk idee of suggestie lijken te verwerpen. (van Handleiding voor motivatieverbeteringstherapie, 1992)

Naast MET bestaan ​​er veel paradoxale methoden die cliënten strategisch in verwarring brengen en verrassen, en hen nieuwsgierig uitnodigen om dieper te gaan en ingebakken maar zelfvernietigend gedrag opnieuw te onderzoeken. Toch beseffen deze therapeuten dat dergelijk negatief gedrag ook gunstige aspecten voor hen heeft.

Mijn eigen boek over dit onderwerp ( Paradoxale strategieën in psychotherapie, 1986), schetst een overvloed van deze contra-intuïtieve methoden - en hoe en waarom ze werken. Hier zal ik eenvoudig voorstellen dat de meeste zijn ontworpen om verandering te bevorderen door samen met de cliënt therapeutisch te twijfelen. Hoewel de woorden van de therapeut tegen de cliënt goedaardig zijn ("goede agent") versus bijten ("slechte agent"), lijkt het erop dat hun opmerkingen de verandering onmiddellijk bijna lijken te verlagen.

En dit brengt ons helemaal terug naar waar we begonnen zijn - dat het de grotendeels onbewuste ambivalentie van een cliënt is die verandering dwarsboomt. Therapeuten kunnen dus hun kansen op succes vergroten door deze negatieve kant van de besluiteloosheid van een cliënt te eren.

Het is alsof therapeuten erin slagen de hardvochtige benadering van de slechte agent te verzachten of te verzachten door deze te integreren met het begrip en de medelevende steun van de goede agent. Door de onbewuste onwil van de cliënt ten aanzien van verandering aan het licht te brengen en een sympathiek eerbetoon te brengen, zetten ze de cliënt ertoe aan - onafhankelijk - zich energieker en meer betrokken te identificeren met het positieve deel van hun ambivalentie.

De vriendelijke aarzeling van de therapeut om hardop te reflecteren dat 'dit misschien gewoon te moeilijk voor je kan zijn' - ook al benadrukken ze de middelen van de cliënt om effectief met een dergelijke verandering om te gaan - kan de cliënt ertoe aanzetten te antwoorden: 'Nee, ik denk dat ik kan begin met de dingen waar we het over hebben gehad. En dit tijd zal ik meer begeleiding en steun hebben dan voorheen. "

© 2021 Leon F.Seltzer, Ph.D. Alle rechten voorbehouden.