Oxytocine verandert politieke voorkeuren

Desgevraagd geven mensen solide redenen waarom ze zichzelf identificeren als democraten, republikeinen, onafhankelijken of leden van een andere politieke partij. Toch blijkt uit onderzoek van politicologen John Alford, Cary Funk en John Hibbing dat bijna de helft van de variatie in politieke voorkeuren tussen individuen genetisch bepaald is.

Maar hoe zit het met de andere helft? Mijn lab voerde een experiment uit om te zien of politieke voorkeuren veranderlijk waren. De resultaten verrasten ons.

Mijn onderzoek was het eerste dat de rol van de neurochemische oxytocine in moreel gedrag identificeerde. Ik noem oxytocine het 'morele molecuul' omdat het ons op tastbare manieren om anderen - zelfs vreemden - doet geven. Maar zou oxytocine ervoor zorgen dat mensen geven om een ​​politieke kandidaat van een andere partij?

Tijdens het presidentiële primaire seizoen van 2008 dienden mijn collega's en ik synthetische oxytocine of een placebo toe aan 88 mannelijke studenten die zichzelf hadden geïdentificeerd als democraten, republikeinen of onafhankelijken (vrouwen werden uitgesloten omdat de effecten van oxytocine tijdens de menstruatiecyclus veranderen). Na een uur komt er genoeg oxytocine in de hersenen om mensen meer vertrouwen, genereus en empathischer te maken voor anderen. Maar politiek onderscheidt ons van anderen, zoals Jonathan Haidt heeft aangetoond in zijn boek The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion, dus we wisten niet zeker of oxytocine enig effect zou hebben.

Het experiment was eenvoudig: Beoordeel van 0 tot 100 hoe warm u zich voelt tegenover politici zoals de Amerikaanse president, uw congreslid en degenen die deelnamen aan de toen nog wijd opengestelde presidentiële voorverkiezingen voor beide partijen.

We ontdekten dat de democraten op oxytocine aanzienlijk warmere gevoelens hadden jegens alle Republikeinse kandidaten dan de democraten die een placebo kregen, waaronder een warmteverhoging van 30 procent voor John McCain, een boost van 28 procent voor Rudy Giuliani en een stijging van 25 procent voor Mitt Romney.

Voor Republikeinen, niets. Oxytocine maakte hen niet meer voorstander van Hillary Clinton, Barack Obama of John Edwards. Onafhankelijken twijfelden, maar oxytocine bracht hen een beetje in de richting van de Democratische Partij.

Als we dieper in de gegevens graven, ontdekten we dat niet alle democraten op oxytocine waren die zich opwarmden richting de GOP, maar alleen degenen die losjes bij de partij waren aangesloten. Noem ze democratische swing-kiezers, maar feit is dat Republikeinse swing-kiezers niet op dezelfde manier konden worden verplaatst.

Onze bevindingen komen overeen met studies die aantonen dat democraten de neiging hebben om minder vast te zitten in hun opvattingen, terwijl Republikeinen zich meer zorgen maken over veiligheid en een overdreven stressreactie hebben na een onverwachte stressfactor.

Hoewel het onethisch zou zijn voor politici om oxytocine in de lucht te spuiten tijdens politieke bijeenkomsten, biedt dit onderzoek een doel voor Republikeinse strategen om democratische kiezers aan te trekken: werk de empathie en vertrouwensmarges. Romney moet bij elk openbaar optreden laten zien dat hij benaderbaar en betrouwbaar is.

___________

Oorspronkelijk gepost in The Huffington Post 24-9-2012

Dit onderzoek is gedaan met professor Jennifer Merolla, dr. Sheila Ahmadi en afgestudeerde studenten Guy Burnett en Kenny Pyle. Zak is de auteur van The Moral Molecule: The Source of Love and Prosperity (Dutton, 2012).