Moraliteit: waar is het goed voor?

Menselijke morele systemen zijn uiteindelijk biologisch: ze worden gegenereerd door hersenen, en hersenen zijn samengesteld uit mechanismen die evolueren door standaard darwinistische natuurlijke selectie. Zoals alle biologische aanpassingen (zoals harten, baarmoeder en handen), lossen deze mechanismen problemen op die verband houden met individuele overleving en voortplanting. De morele oordelen van individuen kunnen over het algemeen worden beschouwd als de primaire producten, of anders als de bijproducten, van deze mechanismen. Afkeer van het paren met de nabestaanden, bijvoorbeeld, is waarschijnlijk het primaire product (dat wil zeggen, het product dat de evolutie 'bedoeld' heeft) van een mechanisme dat is ontworpen om inteelt te voorkomen. De neiging om onnodige schade aan dieren te veroordelen, is daarentegen hoogstwaarschijnlijk het bijproduct van mechanismen die primair functioneren om empathie met mensen mogelijk te maken en om iemands vriendelijkheid aan andere mensen bekend te maken. (Merk op dat het beschouwen van een eigenschap als een bijproduct in plaats van een primair product niets zegt over de sociale waarde ervan).

Sommige psychologische aanpassingen voor moreel relevant gedrag lossen problemen op die in vrijwel alle menselijke omgevingen voorkomen (bijvoorbeeld het probleem van het vermijden van inteelt). Andere zijn oplossingen voor problemen die in sommige omgevingen ernstiger zijn dan in andere, en dit is een belangrijke reden waarom - ondanks het feit dat de menselijke natuur fundamenteel cross-cultureel hetzelfde is - sommige aspecten van morele systemen aanzienlijk verschillen tussen culturen. In omgevingen waar toegang tot hulpbronnen bijvoorbeeld in hoge mate afhangt van succes in oorlog - zoals onder de tribale gemeenschappen van hoogland Nieuw-Guinea, of de leengoederen van middeleeuws Europa - is de kans relatief groot dat mensen militaire deugden zoals felheid en dapperheid onderschrijven. kleinerende lafheid.

Menselijke psychologische aanpassingen kunnen ook innovatieve waardensystemen creëren die problemen oplossen in een breed scala van adaptieve domeinen. Waarden die wetenschappelijk onderzoek bevorderen, helpen bijvoorbeeld bij het oplossen van problemen met betrekking tot levensonderhoud (landbouwwetenschap), overleving (geneeskunde), handel (industriële productie) en vele andere domeinen. Dit menselijke vermogen om innovatieve morele systemen te ontwerpen is een andere reden waarom moraliteit verschilt tussen culturen, en onderzoekers zoals bioloog Richard Alexander en antropoloog Robert Boyd hebben gesuggereerd hoe deze culturele variatie kan leiden tot morele evolutie. Mensen zijn biologisch aangepast om in groepen te concurreren, en een belangrijk voordeel dat de ene groep ten opzichte van de andere kan hebben, is een moreel systeem dat competitief succes beter bevordert. Als kenmerken van het morele systeem van een samenleving (zoals waarden die wetenschappelijke vooruitgang bevorderen) die samenleving ten goede komen in onderlinge competitie tussen groepen, dan kan het morele systeem worden begunstigd door "culturele groepsselectie" ( niet hetzelfde als biologische groepsselectie, wat een proces is waarbij individuen evolueren om hun groepen ten goede te komen ten koste van hun eigen genetische overleving, en dat onnodig lijkt als een duidelijke verklaring voor menselijk gedrag; zie voor details het artikel van Steven Pinker of mijn boekbespreking). Historisch gezien hebben groepen met relatief krachtige morele systemen de neiging groepen met relatief verzwakte morele systemen te vervangen, en ook te worden geïmiteerd door zwakkere groepen die hun succes willen evenaren. Door deze processen hebben winnende morele formules de neiging zich te verspreiden ten koste van verloren.

Vanuit dit perspectief speelt de smeltkroes van intergroepsconcurrentie een sleutelrol bij het bepalen welke morele systemen floreren en welke ten onder gaan. Deze opvatting impliceert niet noodzakelijkerwijs iets cynisch over moraliteit: er is vanuit de biologie helemaal geen reden dat deze wedstrijd gewelddadig moet zijn (en inderdaad, Pinker beweert overtuigend in zijn recente boek dat het in de loop van de tijd veel minder gewelddadig is geworden), en geweldloos, productief concurrentie kan leiden tot een stijgende golf van voordelen voor de mensheid in het algemeen. Wat deze visie wel impliceert, is dat moraliteit minder zou moeten gaan over gepassioneerde uitingen van verontwaardiging, en meer over het ontwerpen van een waardesysteem dat maatschappelijk succes mogelijk maakt in een constant veranderende en eeuwig competitieve wereld.

(Een versie van dit artikel zal verschijnen als de kolom "Natuurwet" van de auteur in het bankmagazine Wereldwijde bewaarder ).

Copyright Michael E. Price 2012. Alle rechten voorbehouden.