Hoe u systematisch over uw relatie kunt nadenken

Systemisch denken kan veel onthullen over wat er gaande is en wat eraan te doen, maar net als gedragsmatig denken, is het heel anders dan lekendenken over causaliteit en gedrag en veel moeilijker te leren dan bijvoorbeeld psychoanalytisch of cognitief-gedragsmatig denken. . De belangrijkste kenmerken van systemisch denken die het moeilijk maken om te leren, zijn de irrelevantie van persoonlijkheid, de minder nadruk op intentionaliteit en de visie van mensen als ingebed in een netwerk van relaties in plaats van als onafhankelijke actoren.

De evolutietheorie zegt dat genetische variaties worden geselecteerd op basis van gevolgen, waarbij de relevante gevolgen het voortbestaan ​​van het organisme, reproductief succes en het voortbestaan ​​van het nageslacht omvatten. Behaviorisme zegt dat gedragsvariaties worden geselecteerd op basis van consequenties die zowel biologische als aangeleerde beloningen of hun afwezigheid omvatten. De systeemtheorie zegt dat gedragingen worden geselecteerd op basis van hun effecten op relevante systemen, inclusief beloningen maar ook met inbegrip van de soepele werking van het systeem. Zo breekt een meisje de avondklok gedeeltelijk omdat het opwindend is, maar vooral omdat het ertoe leidt dat haar ouders optreden in overleg.

Systemisch denken verzet zich tegen de intuïtieve theorie dat we ons gedragen zoals we doen vanwege onze bedoelingen, een theorie die we over het algemeen als kinderen worden onderwezen. Deze volkspsychologie is ook ingebed in onze taal, waar proefpersonen effecten aandrijven met werkwoorden. Een thermostaat "realiseert" zich niet dat het koud wordt en "besluit" niet om de oven aan te zetten, net zo min als een echtgenoot "beseft" dat hij als vanzelfsprekend wordt beschouwd en "besluit" om met een andere vrouw te flirten.

Een kort overzicht van de systeemtheorie is dat mensen de situaties en relaties waarin ze zich bevinden, definiëren op basis van hoe effectief verschillende definities zijn om het systeem soepel te laten werken, waarbij "soepel" zelf wordt gedefinieerd volgens de definitie van de situatie. Een bootcamp verloopt bijvoorbeeld soepel als de rekruten uitgeput en geïntimideerd zijn en op een samenhangende manier aan elkaar gebonden zijn, en bij een huwelijk dat als een bootcamp wordt gedefinieerd, moet iemand bevelen blaffen en iemand die bevelen volgt. Een huwelijk dat wordt gedefinieerd als een spirituele retraite, zal soepel verlopen als het paar de omgang met anderen vermindert en elkaar nooit tegenspreekt.

Het is nuttig om een ​​vocabulaire van soorten huwelijken te ontwikkelen, los van de mensen die erbij betrokken zijn. Het "ultieme liefdesverhaal", "het duel op leven en dood" en "de parochieschool" zijn allemaal huwelijken die ik heb gezien. Het kan ook helpen om specifieke huwelijken te gebruiken om te beschrijven wat er aan de hand is. "We voelen ons aangetrokken tot Petruchio en Kate, maar we blijven bij Othello en Desdemona binnenglippen." "Wil je Monica en Tom Selleck of Monica en Chandler zijn?"

Bovenal haalt systematisch denken persoonlijkheid uit de vergelijking. Persoonlijkheid leidt tot ideeën als: “Mijn partner is rommelig en ik ben netjes; mijn echtgenoot zou netter moeten zijn. " Systemisch denken leidt tot gedachten als: “Mijn partner wil een broederschap en ik wil een poppenhuis. Hmmm. " In plaats van te denken dat je partner je niet respecteert, zou je systematisch kunnen denken dat de partner probeert de ene definitie van de relatie te promoten (kapitein en bemanning? Botsauto's?) Terwijl jij probeert een andere te promoten (domesticatie? Niet-gegenereerde verantwoordelijkheden?) .

De kern van mijn benadering van de therapie voor koppels is hier relevant. Ongeacht waar het paar mee worstelt, en ongeacht de theoretische benadering die ik kies, één ding dat ik altijd doe, is hun behandeling van elkaar in de gaten houden en vooral wat ze tegen elkaar zeggen. Als een van hen iets zegt dat mij een zure toon lijkt, maak ik het "time-out" -teken. Ik zeg zoiets als: 'Is dat de manier waarop een echtgenoot met (of over) een echtgenoot praat (of een vrouw met een vrouw of wat dan ook)?' Als ze nee zeggen, nodig ik de persoon uit om het opnieuw te proberen, dit keer als iemand tegen (of over) zijn partner.

Als ze ja zeggen, kan ik enkele onbedoelde gevolgen naar voren brengen van het soort huwelijk dat ze aangaan. (Als het huwelijk bijvoorbeeld wordt gerund als een kleuterschool, kan ik erop wijzen dat er niet veel seks is tussen kleuterleidsters en kleuterleidsters.) Als ze het er niet mee eens zijn of de verklaring in overeenstemming was met de relationele rollen, dan praten we daarover. .

Koppels kunnen profiteren van het time-outbord. Pas op dat u het niet gebruikt als uw partner iets zegt waar u het niet mee eens bent; Gebruik het alleen als je het niet eens bent met de manier waarop ze het zeiden. Bespreek vervolgens wat voor soort relatie hun manier van spreken bevordert en wat voor soort relatie jullie twee willen hebben.

Als er niets anders is, is de vriendelijke, samenwerkende time-outruimte een goede plek om opnieuw contact te maken. Natuurlijk moet het time-outteken worden gebruikt bij het begin van een misstap. Als je de eerste keer dat je wordt aangesproken negeert alsof je een kleuter bent, zul je waarschijnlijk kinderachtig reageren, en tegen de tijd dat je het time-outteken maakt, ben je in een regelrechte strijd verwikkeld. Maar als de zaken eenmaal tot rust zijn gekomen, kunt u proberen samen te vinden wanneer het paar ontspoorde van het huwelijk en de driftbui opging, en u kunt de voordelen bekijken van het vragen om een ​​time-out wanneer de zaken beginnen.

Naast het nemen van een time-out en het bespreken van dingen (dit wordt 'metacommunicatie' genoemd), kun je ook stappen ondernemen om het type huwelijk waarin je wilt leven te promoten in plaats van per ongeluk het soort huwelijk te implementeren dat je niet wilt be in. Dit laatste neemt vaak de vorm aan van vicieuze cirkels. In het huwelijkstype van de parochiale school handelt de vrouw bijvoorbeeld maagdelijk of scheldt, en de man doet alsof hij gedomesticeerd is, maar blijft puberale uitbarstingen krijgen. Zijn puberale uitbarstingen zullen haar waarschijnlijk het gevoel geven hem een ​​standje te geven, en vice versa, en beiden reageren eerder op de ander dan dat ze het huwelijk promoten dat ze misschien verkiezen.

Ik probeerde dit laatste idee uit te drukken in een sonnet dat in Voices werd gepubliceerd.

"Huwelijksreflecties"

Als ik met haar was getrouwd, zou ik hem zijn.

Hoe kun je anders zijn terughoudendheid verklaren?

Haar woede, haar manische gedrag in een opwelling

Zou rijden om iedereen met verstand het zwijgen op te leggen.

Haar onvoorspelbaarheid valt aan

Hij is als een Caribische orkaan.

Zijn dijken, muren en zandzakken zijn geen gebreken.

Wie zou er niet bescherming zoeken tegen haar regen?

Hoe meer hij verbergt, hoe meer ze moet aanvallen

Om zijn stenen barricades te doorbreken.

Dus als ze vecht, vecht hij nooit terug,

En zo verdwijnt haar eenzame woede nooit.

Ze hoopt op een reactie, maar hij zal het uitstellen.

Als ik met hem was getrouwd, zou ik haar zijn.