Is de psychiatrie onherstelbaar beschadigd?

Inhoud

• Psychiatry Essential Reads
• Integratie van psychiatrische zorg in eerstelijnszorg

We weten dat bedrijven weinig scrupules kunnen tonen bij het verbergen van de schade die hun producten hebben aangericht. Sigarettenfabrikanten hebben decennia lang de link naar longkanker verborgen gehouden. Energiebedrijven en hun politieke bondgenoten ontkennen elk verband tussen verbranding van fossiele brandstoffen en opwarming van de aarde. Maar geen enkele industrie is zo systematisch of zo succesvol geweest als farmaceutische bedrijven in het infiltreren van de kennisbasis over hun producten. De resultaten zijn hoge winsten. De tien grootste farmaceutische bedrijven in de Fortune 500 verdienen meer geld dan de andere 490 bedrijven gecombineerd .

Stel je voor: wat als elke wetenschapper die de opwarming van de aarde bestudeert, betaald zou worden door Exxon? New York zou onder water staan ​​voordat iemand wist dat de opwarming van de aarde zelfs maar bestond. Toch is dat precies de stand van zaken in wetenschappelijk onderzoek in de psychiatrie. Meer dan 80 procent van de psychiatrische onderzoeken die in academische medische centra worden uitgevoerd, wordt gefinancierd door de geneesmiddelenindustrie. En dat is het goede nieuws. Steeds vaker betaalt Big Pharma marketingbedrijven zonder banden met de academische wereld om onderzoeken te genereren die hun producten in het best mogelijke licht plaatsen; Vervolgens betalen ze academici om hun naam als auteur op de resulterende studies te zetten, ook al hadden ze geen enkele deelname aan het onderzoek. Neem het voorbeeld van Neurontin om te zien welke resultaten.

Ongeveer 12 jaar geleden merkte ik dat veel van mijn bipolaire type II-patiënten een nieuw medicijn kregen, Neurontin. Geen van mijn patiënten leek er veel baat bij te hebben, en de meesten leden aan bijwerkingen. Nu begrijp ik waarom.

We weten nu uit onafhankelijk onderzoek - onderzoek dat niet wordt gefinancierd door farmaceutische bedrijven - dat Neurontin absoluut geen voordeel oplevert bij de behandeling van een bipolaire stoornis. Geen. Maar waarom dachten we dan ooit dat dit het geval was? Het verhaal van Neurontin is een bijzonder flagrant voorbeeld van op hol geslagen wetenschap, maar niet atypisch. Psychiaters werden er ten onrechte toe aangezet om een ​​medicijn voor te schrijven dat zowel onveilig als ondoeltreffend was.

De studie die Warner Lambert vroeger deed bewijzen Neurontin was effectief voor de behandeling van bipolaire stoornis, was gebrekkig en leidde tot positieve resultaten, volgens een recent artikel gepubliceerd in de Archives of Internal Medicine . Erger nog, het bewijs van nadelige gevolgen in deze studie werd onderdrukt: 73 patiënten in deze studie hadden bijwerkingen en 11 patiënten stierven.

Hoe is dit gebeurd? In 1993 had Warner Lambert een probleem. Neurontin, hun nieuwe anti-epilepsiemedicijn, had slechts beperkte FDA-goedkeuring gekregen voor gebruik als tweedelijns-epilepsiemedicijn - het kon alleen worden gebruikt als andere epilepsiemedicijnen die al op de markt waren, faalden. "Neurontin was een kalkoen." Schreef Daniel Carlat in Losgeslagen . Wat moeten we doen?

Het bedrijf huurde marketingbedrijven in - geen wetenschappers - om wetenschappelijke artikelen te produceren die de voordelen van Neurontin voor bipolaire stoornissen aantonen, en betaalde artsen $ 1.000 per stuk om hun namen te laten vermelden als auteurs van de onderzoeken die ze niet hebben uitgevoerd of geschreven (en misschien zelfs nooit gelezen).

Hoewel de FDA een redelijk hoog niveau van wetenschappelijk bewijs vereist om een ​​medicijn voor de behandeling van een specifieke aandoening goed te keuren, zijn artsen vrij om elk medicijn voor elke aandoening voor te schrijven zodra het medicijn is goedgekeurd, off label. Om hen te overtuigen om dit te doen, kunnen zwakke of gemaskeerde gegevens worden aangekleed om te bewijzen dat een medicijn effectief is, en is er geen controle door de FDA vereist. Het is een misdaad voor een farmaceutisch bedrijf om medicijnen aan artsen op de markt te brengen voor off-label doeleinden, maar dat is precies wat er gebeurde. Marcia Angell, voormalig redacteur van de New England Journal of Medicine , schreef: "het bedrijf had een grootschalig illegaal plan uitgevoerd om Neurontin te promoten voor off-label gebruik - voornamelijk door academische experts te betalen om hun naam te zetten in dun onderzoek."

Drugsmedewerkers kwamen langs praktiserende psychiaters. Warner Lambert senior executive John Ford spoorde zijn vertegenwoordigers aan om "hun handen vast te houden en in hun oren te fluisteren ... Neurontin voor bipolaire stoornis." Hij ging verder en moedigde hen aan om de door de FDA aanbevolen dosis van 1800 mg / dag te overschrijden, en voegde eraan toe: "Ik wil die veiligheidskrap niet horen." Warner Lambert betaalde 430 miljoen aan boetes voor zijn misleidende en illegale marketing van Neurontin aan psychiaters.

Is Neurontin een geïsoleerd incident? Academisch spookauteurschap van onderzoeken die door marketingbedrijven zijn geproduceerd, is de standaardprocedure. In 2001 betaalden farmaceutische bedrijven $ 7 miljard aan duizend contractonderzoeksorganisaties om gegevens te produceren die hun medicijnen in een gunstig daglicht zetten. Hoe diep is dit de psychiatrie doorgedrongen? Zo'n 57 procent van de gepubliceerde wetenschappelijke artikelen over Zoloft is bijvoorbeeld geschreven door het marketingbedrijf Current Medical Directions en de ghostwriter is geschreven door academici die niet aan de onderzoeken deelnamen. Deze artikelen zijn verschenen in toptijdschriften, waaronder de American Journal of Psychiatry en de Tijdschrift van de American Medical Association. "Dus, voor tenminste één antidepressivum, werd het grootste deel van de medische literatuur letterlijk geschreven door het farmaceutische bedrijf dat het medicijn vervaardigde, wat ongeveer net zo'n flagrante manipulatie van de wetenschap is als men zich kan voorstellen," schreef Carlat. En in een New York Times opiniestuk Carl Elliot schreef: "Farmaceutische bedrijven promoten hun medicijnen met pseudostudies die weinig of geen wetenschappelijke waarde hebben."

Psychiatry Essential Reads

Integratie van psychiatrische zorg in eerstelijnszorg