Pas op voor de klokkenluider

Waar denk je aan als je het woord "klokkenluider" hoort? Gewoonlijk roept deze term beelden op van werknemers die hun baan en levensonderhoud op het spel zetten om onjuistheden op de werkplek, zoals fraude of ander misbruik, aan het licht te brengen, of ze nu illegaal, immoreel of onethisch zijn. In een van mijn vorige blogs schreef ik over het bijwonen van een lezing van Sherron Watkins, die een van de belangrijkste klokkenluiders was die het Enron-schandaal blootlegde. Het was ongelofelijk om te horen hoe mevrouw Watkins niet meer in de binnenste cirkel van Enron zat, maar toen ontdekte hoe Enron-executives frauduleuze tactieken gebruikten om de prijs van Enron-aandelen op te drijven en de aardgasmarkten te manipuleren. Erger nog was toen dezelfde leidinggevenden waren ondergedoken met de pensioenfondsen van Enron-werknemers om schulden te dekken. Toen het kaartenhuis instortte, ging Enron hard ten onder en velen binnen de bovenste regionen van Enron kregen gevangenisstraf, terwijl Enron-werknemers (inclusief Watkins) zonder werk of pensioen zaten.

Niet alle klokkenluiders zijn echter hetzelfde. Neem bijvoorbeeld het werk van Matthiesen, Bjorkelo en Burke (2011), die een werk hadden geschreven met de titel: Workplace Bullying as the Dark Side of Whistleblowing. Ze geven een grondige beschrijving van zowel de altruïstische klokkenluider als de klokkenluiders die puur door eigenbelang worden gemotiveerd. Miethe (1999) wijst erop dat hoewel sommige klokkenluiders kunnen worden gezien als altruïstische, onbaatzuchtige individuen die actie ondernemen tegen "buitengewone persoonlijke kosten", anderen het best kunnen worden omschreven als "egoïstisch en egoïstisch" (vaak omschreven als "snitches", "ratten", "Mollen", "finks" en "blabbermouths". Het is daarom belangrijk om te kijken naar de motivaties van klokkenluiders. Ze worden bijvoorbeeld gemotiveerd door een gevoel van moreel geweten om een ​​fout recht te zetten of om corrigerende maatregelen te nemen in situaties waarin bedrijven , handelen organisaties of individuen illegaal, immoreel of onrechtmatig? Dit type klokkenluider handelt meestal altruïstisch voor het algemeen belang. Maar hoe zit het met situaties waarin de 'klokkenluider' niet handelt op basis van altruïstische motieven, zoals het aan de kaak stellen van corruptie, fraude of wangedrag maar handelt uit hebzucht, wraak of om de kans te vergroten dat ze zichzelf op de bedrijfsladder ontwikkelen? Hoe zit het met situaties waarin de 'klokkenluider' ligt of creëert valse informatie om een ​​leidinggevende, CEO of collega te verslaan en kan dit anoniem doen, maar volgens de bestaande klokkenluiderswetten zouden deze personen ook worden beschermd tegen vergelding, op dezelfde manier als degenen die fraude of diefstal aan het licht brengen voor morele of altruïstische redenen worden beschermd. De meesten van ons hebben er geen probleem mee dat echte klokkenluiders bescherming krijgen volgens de wet wanneer hun zaak rechtvaardig en goed is, maar hoe zit het met frauduleuze klokkenluiders die liegen en informatie vervalsen om zichzelf vooruit te helpen? Is niet een van de tien geboden: "Gij zult geen valse getuigenis afleggen tegen uw naaste"? Met andere woorden, verzin geen leugens over andere mensen, toch?

In een feitelijk geval van frauduleus klokkenluiden waarvan we persoonlijk op de hoogte zijn, werd een directeur van een deelstaatregering die door de gouverneur van die staat was aangesteld vanwege haar expertise en 20 jaar ervaring in haar beroep, belasterd door een groep sociopathische overheidsbureaucraten die was gepasseerd voor promoties. De directeur werd uiteindelijk gedwongen af ​​te treden toen ze werd beschuldigd van het geven van beurzen aan "haar vrienden", terwijl uitbreiding van subsidies in werkelijkheid een acceptabele praktijk was onder haar voorgangers. Bovendien werd elke dollar aan subsidiegeld die werd besteed aan bouwprojecten en uitbreiding van programmadiensten verantwoord. Hopelijk kun je aan dit voorbeeld zien waarom veel experts geen deel willen uitmaken van de staats- of federale overheid vanwege de soorten laster die we hierboven kort beschrijven, samen met de administratieve rompslomp die ervoor zorgt dat toegewijde individuen niet in staat zijn om het juiste te doen en daadwerkelijk dingen te krijgen gedaan. In plaats daarvan leren de meeste bureaucraten hoe ze het spel moeten spelen. Wat de zaken nog erger maakt, is wanneer "buitenstaanders" van de staat of federale overheid worden aangesteld op gezagsposities zonder personeel om hen te ondersteunen. Meestal duren ze niet lang en de boodschap waarmee ze wegkomen is "experts hoeven niet te solliciteren".

Dus wat kunnen we leren van dit "klokkenluidersverhaal"? Ten eerste zijn niet alle klokkenluiders moedig, moreel en altruïstisch, zoals Sherron Watkins of de chemicus Jeff Wigand die de leugens van de tabaksindustrie aan het publiek blootlegde over de ware schade van het roken van sigaretten. Niet alle anonieme aanklagers en klokkenluiders hebben rechtvaardige motieven. Sommigen zijn erop uit om hun eigen carrière vooruit te helpen en hun eigen nest te veren. Om te bepalen welke welke is, zijn er twee suggesties: 1) bepaal wie er baat bij heeft dat de klokkenluider actie onderneemt en 2) volg het geld ... d.w.z. die geld wint.

Aan alle sociopaten-in-opleiding die er zijn, als je je baas, een collega of zelfs een CEO kwijt wilt, verzin dan leugens over hen en leun achterover en kijk naar het vuurwerk. Stel dat ze seks hebben met schapen of iets dat even schandalig is, want tegen de tijd dat het stof is neergedaald en je baas of supervisor is vrijgesproken, zullen er nog steeds mensen zijn die alles geloven wat ze in de krant lezen en nog steeds denken: 'misschien mijn baas had seks met schapen ”. Neem bijvoorbeeld de huidige gouverneur van New Jersey, Chris Christie. Er zijn twee belangrijke gevallen geweest waarin Christie werd beschuldigd van ongepastheden. Het eerste en meest recente is het Bridge Gate-schandaal, dat net wat grip begint te krijgen. Sommigen zeggen dat Bridge Gate een belangrijke factor is geweest waarom Christie niet werd gekozen als de running mate van Trump. De andere betrof een verhaal dat door de New York Times in 2012 werd verbroken en waarin werd beweerd dat Christie's banden met miljoenencontracten werden gegund aan door de staat gefinancierde tussenwoningen voor personen die uit de gevangenissen van de staat komen. The Times meldde dat veel van deze tussenwoningen slecht werden bewaakt en dat het gebruikelijk was dat bewoners van een halverwege huis vertrokken voordat ze hun tijd dienden. In een dergelijk geval vermoordde een van deze ex-tegens, David Goodell, die vertrok uit dit slecht gerunde halverwege huis, vervolgens een ex-vriendin. (Klinkt vergelijkbaar met de Willy Horton-zaak die de presidentskandidaat, de campagne van Michael Dukakis, plaagde?) Maar ondanks een verhaal van meerdere pagina's in de New York Times door verslaggever Sam Dolnick, hebben de beschuldigingen tegen Christie nooit grip gekregen. Velen vragen zich tot op de dag van vandaag nog af waarom?

Dus hier is iets om over na te denken. Waarom leiden sommige feitelijke gevallen van ongepastheid, fraude of corruptie die door klokkenluiders worden gemeld, nooit tot inhoudelijke veranderingen (zoals in het geval van gouverneur Christie), terwijl in andere gevallen valse beschuldigingen van anonieme klokkenluiders ertoe kunnen leiden dat gekwalificeerde mensen hun baan verliezen? Dit zou een interessante studie zijn om te kijken naar gevallen waarin beschuldigingen van klokkenluiders grip krijgen, terwijl ze in andere gevallen buiten de boot vallen.

Referenties en voorgestelde metingen:

Giftige collega's: hoe om te gaan met disfunctionele mensen op het werk. A. Cavaiola en N. Lavender.

Babiak, P. & Hare, R. D. (2006). Slangen in pakken: wanneer psychopaten aan het werk gaan. New York: Harper Collins.

Dolnick, Sam (2012, 16 juni). Terwijl ontsnapte vluchtelingen naar buiten stromen, bloeit een strafzaak. New York Times.

Krugman, Paul (2012, 21 juni). Gevangenissen, privatisering en bescherming. New York Times.

Mattiesen, S. B., Bjorkelo, B., & Burke, R. J. (2011). Pesten op het werk als de donkere kant van

Klokkenluiden. In S. Einarsen, H. Hoel, Zapf, D. & Cooper, C.L. (Eds.) Pesten en

Intimidatie op de werkplek. 2e druk Boca Raton, FL: CRC Press / Taylor & Francis Group (pp 301-324).

Miethe, T. D. (1999). Klokkenluiden op het werk: moeilijke keuzes bij het blootleggen van fraude, verspilling en misbruik op het werk. Boulder, CO: Westview Press.